nos visito Bruno y Julian
DETONANTES DECLARACIONES DE JULIAN UN PRODUCTOR RURAL SOBRE LA MINERA ARATIRI !!!
martes
LA LUCHA CONTINÚA! ¡LA LEY MÁS INCONSTITUCIONAL DE TODAS SIGUE VIGENTE!
Gentileza de: postaporteñ@
http://www.postaportenia.com.ar/
Dijo el Poder Judicial que es inconstitucional. Dijo el Poder Legislativo que es inconstitucional.
Dijo el Poder Ejecutivo que es inconstitucional. Dice la Corte Interamericana que es inconstitucional.
Pues encuentren la forma de Anularla, ahora!
República…sin Poder Judicial independiente? ¡No es serio!
Un solo demonio - el Terrorismo de Estado
En octubre de 1972, las propias Fuerzas Armadas dijeron que habían liquidado la guerrilla. Sin embargo, en junio de 1973 Civiles y Militares dan el Golpe de Estado, enmarcados en el Plan Cóndor, tomando todo el poder institucional y desde él, como antes el Escuadrón de la Muerte y las Fuerzas Conjuntas, el propio Estado desata el más feroz de los Terrorismos.
Violan, asesinan, matan, desaparecen a hombres, mujeres, aún embarazadas, a niñas/os, los secuestran, cambian sus identidades, los regalan a militares o familias que no son las suyas. Reprimen cualquier tipo de organización, gremial, social, hasta religiosas, todas las que no avalen sus prácticas.
Hay que juzgarlos, sin odio, ni revancha. Nuestra más sincera aspiración es Justicia, con todas las garantías que ellos nunca nos dieron, teniendo en cuenta que los Crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, como el asesinato de los compañeros del Paso del Molino y los fusilados de Soca y otros tantos.
Los militares reconocen que torturaron. Se comprueba la indiscutible existencia del Escuadrón de la Muerte, que asesinó y torturó militantes sociales, por lo menos desde 1968. Se encontraron cuerpos mutilados de compatriotas, con claras evidencias de tortura y vejámenes antes de su asesinato. Se han comprobado los vuelos de la muerte. Se encuentran tras incansable búsqueda, que continúa hasta hoy, algunos de los niños, de la época, robados a sus padres.
El Poder Legislativo aprobó la Ley de Caducidad en 1986, juntamos las firmas para el Referéndum de 1989, se votó verde y amarillo, la ley obtuvo 57 % de respaldo. Después de ese Referéndum se comprueba que realmente desaparecieron más de 200 compatriotas.
En octubre hubo más de un millón de voluntades, 48%, que dijeron Sí a la anulación de Ley de Caducidad, no sabemos cuantas voluntades estaban a favor de esa Nefasta ley.
Si no se allana el camino para que todos seamos iguales ante la ley, si continúan impunes los que cometieron los más atroces crímenes y delitos, se sigue alimentando la cultura de la impunidad y las nuevas generaciones seguirán cargando una pesada mochila.
La Marcha del Silencio, fue impactante, por el apoyo en cantidad y calidad de pueblo, con muchas caras jóvenes en respaldo de una sentida consigna de Madres y Familiares:
POR VERDAD y JUSTICIA DERECHO de TODOS RESPONSABILIDAD del ESTADO
¿Dónde Están Nuestros Compañeros Desaparecidos?
NO MÁS DILACIONES! ANULAR la LEY de CADUCIDAD!
CRYSOL - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:19:42
http://www.postaportenia.com.ar/
Dijo el Poder Judicial que es inconstitucional. Dijo el Poder Legislativo que es inconstitucional.
Dijo el Poder Ejecutivo que es inconstitucional. Dice la Corte Interamericana que es inconstitucional.
Pues encuentren la forma de Anularla, ahora!
República…sin Poder Judicial independiente? ¡No es serio!
Un solo demonio - el Terrorismo de Estado
En octubre de 1972, las propias Fuerzas Armadas dijeron que habían liquidado la guerrilla. Sin embargo, en junio de 1973 Civiles y Militares dan el Golpe de Estado, enmarcados en el Plan Cóndor, tomando todo el poder institucional y desde él, como antes el Escuadrón de la Muerte y las Fuerzas Conjuntas, el propio Estado desata el más feroz de los Terrorismos.
Violan, asesinan, matan, desaparecen a hombres, mujeres, aún embarazadas, a niñas/os, los secuestran, cambian sus identidades, los regalan a militares o familias que no son las suyas. Reprimen cualquier tipo de organización, gremial, social, hasta religiosas, todas las que no avalen sus prácticas.
Hay que juzgarlos, sin odio, ni revancha. Nuestra más sincera aspiración es Justicia, con todas las garantías que ellos nunca nos dieron, teniendo en cuenta que los Crímenes de Lesa Humanidad no prescriben, como el asesinato de los compañeros del Paso del Molino y los fusilados de Soca y otros tantos.
Los militares reconocen que torturaron. Se comprueba la indiscutible existencia del Escuadrón de la Muerte, que asesinó y torturó militantes sociales, por lo menos desde 1968. Se encontraron cuerpos mutilados de compatriotas, con claras evidencias de tortura y vejámenes antes de su asesinato. Se han comprobado los vuelos de la muerte. Se encuentran tras incansable búsqueda, que continúa hasta hoy, algunos de los niños, de la época, robados a sus padres.
El Poder Legislativo aprobó la Ley de Caducidad en 1986, juntamos las firmas para el Referéndum de 1989, se votó verde y amarillo, la ley obtuvo 57 % de respaldo. Después de ese Referéndum se comprueba que realmente desaparecieron más de 200 compatriotas.
En octubre hubo más de un millón de voluntades, 48%, que dijeron Sí a la anulación de Ley de Caducidad, no sabemos cuantas voluntades estaban a favor de esa Nefasta ley.
Si no se allana el camino para que todos seamos iguales ante la ley, si continúan impunes los que cometieron los más atroces crímenes y delitos, se sigue alimentando la cultura de la impunidad y las nuevas generaciones seguirán cargando una pesada mochila.
La Marcha del Silencio, fue impactante, por el apoyo en cantidad y calidad de pueblo, con muchas caras jóvenes en respaldo de una sentida consigna de Madres y Familiares:
POR VERDAD y JUSTICIA DERECHO de TODOS RESPONSABILIDAD del ESTADO
¿Dónde Están Nuestros Compañeros Desaparecidos?
NO MÁS DILACIONES! ANULAR la LEY de CADUCIDAD!
CRYSOL - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:19:42
URUGUAY: CAMPEÓN DE LA IMPUNIDAD
Gentileza de postaporteñ@
http://www.postaportenia.com.ar/
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA RATIFICÓ QUE LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS MILITARES DURANTE LA DICTADURA SON ILÍCITOS COMUNES Y NO DE LESA HUMANIDAD Y POR LO TANTO PRESCRIBEN EL PRÓXIMO PRIMERO DE NOVIEMBRE
LA SCJ VIOLA NORMAS INTERNACIONALES AL DICTAR PRESCRIPCIÓN DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD
"¿NO HABRÁ ALGÚN LEGISLADOR QUE LES DIGA A ESTOS SEÑORES QUE ESTÁN VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN y las NORMAS DE LA ONU?" se pregunta el Compañero HELIOS SARTHOU en este reportaje de la 36
Asimismo subrayó que "pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico"
Entrevista al el Dr. Helios Sarthou 31 de mayo de 2011
“el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser. Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma”
Ángeles: Estamos recibiendo con mucho gusto a Helios Sarthou con nosotros un día que el titular principal de uno de los principales diarios que circulan en el país, dice que la Suprema Corte de Justicia ratificó que los delitos cometidos por los militares durante la dictadura son ilícitos comunes y no de lesa humanidad y por lo tanto prescriben el próximo primero de noviembre.
Sarthou: Yo hoy quedé helado cuando vi eso porque Guianze había planteado el problema y la minoría también Von Rompaey (Ministro de la Suprema Corte de Justicia, en adelante SCJ). Yo lo que quiero es referirme antes que nada a eso.
Nuestro país tiene un artículo constitucional que es el 72, que expresamente constitucionaliza los derechos humanos que estén en los documentos, todos en general, hace una declaración abierta de derechos humanos. Es decir, no sólo lo que declara la Constitución sino los otros que corresponden a regímenes y derechos donde se incluyen derechos humanos. Primer aspecto fundamental.
Las Naciones Unidas, de las que somos miembros nosotros, dictaron una resolución muy importante que establece la tipificación de los delitos de lesa humanidad. Los clasifica, tan es así que las Naciones Unidas dicen esto: "Resolución 2392 del año 1968 del 26 de noviembre. Artículo 1ª. Los crímenes siguientes son imprescriptibles -señores de la Corte que han aplicado la prescripción para largar a los detenidos, esto es norma de Naciones Unidas incorporable por el artículo 72n de la Constitución-; son imprescriptibles cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, los delitos de crímenes de guerra -como el que hicieron los nazis con los judíos-, y después dice inciso b: los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz, según la definición dada en el Estatuto militar internacional de Núremberg.
Yo tengo ese estatuto de Núremberg en mi poder porque yo digo, ¿no habrá algún legislador en este país de la presunta izquierda, no habrá nadie que se le ocurra decir señores, están estas normas, las están violando? Porque pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico
Ángeles: Se van a escudar en que hay separación de poderes como hizo Mujica que lo escuchábamos recién.
Sarthou: No, pero el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser. Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma. La persecución por motivos políticos, raciales o religiosos en la ejecución de aquellos crímenes que sean competencia del Tribunal o en relación con los mismos, constituyan o no una vulneración de la legislación interna del país donde se perpetraron. No pueden decir que acá no está tipificado porque dice cualquiera sea lo que digan las normas.
Además, "aquellos que lideren, organicen, inciten a la formulación de un plan común o conspiración para la ejecución de los delitos anteriormente mencionados, así como los cómplices que participen en dicha formulación o ejecución, serán responsables de todos los actos realizados por la persona que sea en la ejecución de dicho plan.
Es terminante, esto es lo que las Naciones Unidas establecieron que regía. Y los señores de nuestro Parlamento y los señores del Poder Judicial todos, tenían que acatar esta norma.
Pero hay otro aspecto que es fundamental. Esta misma resolución de las Naciones Unidas que fue dictada a estos efectos con respecto a la responsabilidad en la violación de los derechos humanos, sacó una resolución especial tres años después, para asegurarse de que se cumplía esa resolución que había adoptado. Y entonces -y aquí es clarito también- el 3 de diciembre de 1973 la Resolución 3074 -y les aclaro que esto lo pueden encontrar en Máximo Pacheco, los derechos humanos documentos básicos. Porque esto yo no lo saqué de la luna, lo estoy leyendo del libro que tengo aquí.
Y el artículo 8 de esta Resolución que buscó asegurar -igual que el 5- se editaron para que no pudiera haber la ley de impunidad que hubo en este país que ya era violatoria porque esto se aprobó en el 70 de manera que comprende todos los delitos de lesa humanidad que podían haber acá. Y el artículo 8 de la resolución 3074 dice: los estados no adoptarán disposiciones legislativas ni tomarán medidas de otra índole que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad. Los miembros de la Suprema Corte han violado esto y se violó antes cuando se aprobó la ley de impunidad. La ley de impunidad entró acá donde dice "disposiciones legislativas que puedan menoscabar...". Pero además agrega otra cosa que no han tomado en cuenta para nada. Dice: "ni tomarán medidas de otra índole", es decir, plebiscito. Es decir que los plebiscitos caen también t -porque acá lo dice expresamente- cuando se dictó la ley y cuando se dio plebiscito. Así que no vengan a rasgarse las vestiduras y a hablar de la democracia y que no hay respeto a la voluntad del pueblo. Naciones Unidas responde a todos los pueblos y nosotros somos miembros y estamos obligados, nos obliga. Y todavía, en el artículo quinto, dice: "Las personas contra las que existan pruebas de culpabilidad en la comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, serán enjuiciadas y en caso de ser declaradas culpables, castigadas por lo general en los países donde se hayan cometido esos crímenes. A este respecto los estados cooperarán entre sí en todo lo relativo a la extradición de esas personas". O sea que estaba establecido hasta para alcanzar a los que tenían que ser extraditados. Así que evidentemente la decisión esta de la Corte viola totalmente estas normas de Naciones Unidas.
Ángeles: ¿Y qué efectos inmediatos trae acá esta resolución?
Sarthou: ¡Que los ponen en libertad! Porque inclusive les computaron los años posteriores a la dictadura como si estuvieran presos entonces pasaron 25 años, a los que no encontraron ni los emplazaron están limpios y los otros los van a largar porque deben haber cumplido... Pero es enorme esto.
Yo quería decir entonces que hay fundamentos que nadie puede discutir. Ni este testimonio del Estatuto de Núremberg que es la definición y que entre las cosas que decían había una mentira porque decían que no eran delitos de lesa humanidad los delitos en que estaban comprendidas estas personas. Por favor, acá está la lectura del Estatuto de Núremberg donde se describe perfectamente.
Ángeles: Sarthou, permanentemente dicen no, hay separación de poderes y no se puede hacer nada. Habiendo separación de poderes, ante una resolución como esta de la SCJ, ¿qué se podría hacer?
Dr. Sarthou: Empezando que habría que aplicar la Constitución y los que violan la Constitución pueden ser enjuiciados políticamente
Ángeles: Se puede enjuiciar a la Suprema Corte entonces
Dr. Sarthou: Se puede enjuiciar a la Suprema Corte. Mujica no sabe mucho de esto así que no es extraño que haya dicho eso
Ángeles: Pero tendrá alguno que lo asesore digo yo
Dr. Sarthou:Pero esos asesores tendrían que salir a hablar de esto. No dicen una palabra, usted lee esto acá y nadie lo considera ni para criticarlo, que es lo peor porque es la ocultación absoluta.
Ángeles: ¿Y el Parlamento qué puede hacer?
Dr. Sarthou: Y el Parlamento puede enjuiciar la conducta en el plano parlamentario. Los mismos parlamentarios pueden ser juzgados, cada uno responde por su incumplimiento de manera que eso puede ser juzgado perfectamente en un juicio político.
Ángeles: Una vez terminado esto, formalmente, ¿la Corte tiene otra instancia o esto ya está y se terminó?
Dr. Sarthou: Esto ya está. Lo que habría que hacer es alguna instancia internacional, especialmente ante la Corte Internacional porque se violaron las normas de Naciones Unidas entonces tendría que hacerse allí. Lo que pasa es que eso hay que estudiarlo bien, yo no he tenido tiempo de verlo ahora porque a mí me sorprendió. Ver de qué manera se puede llegar porque en algunos casos de documentos internacionales se exige que sea el propio estado el que haga la denuncia. En cambio en este caso no sería el estado porque el estado está apoyando esto. Pero habría que estudiar la forma de denunciar a las naciones Unidas esta conducta y pedir la anulación.
Ya salió una no sé si técnica o experta en derechos humanos de la ONU a decir que es una barbaridad que no se haya dado cumplimiento de manera que ya hay opiniones internacionales que ratifican lo que decimos nosotros. Pero fundamentalmente entonces queda la etapa internacional. Acá dentro no hay nada.
Ángeles: Pregunta un oyente qué pasa con los militares que están requeridos por Argentina.
Dr. Sarthou: Y bueno, acá se establece en el artículo quinto de esta resolución de Naciones Unidas que dice que hay que colaborar con la extradición, lo tienen que extraditar porque además no puede incidir nada el hecho de que hayan liberado a los otros tampoco porque no deberían haber sido liberados pero además porque acá expresamente se establece "que ninguna medida de cualquier índole puede corregir esta responsabilidad en la violación de los derechos humanos". La palabra de toda índole comprende al plebiscito y eso lo tiene oculto y están usando al mercado en el aspecto electoral, usando esos conceptos como negocio
Ángeles: Sí, para conseguir votos. Dice un oyente: En 6 meses si no anulan la ley el país se funde porque le van a hacer juicios al estado en millones de dólares.
Dr. Sarthou: Sí, también la responsabilidad del estado se puede encarar por vía económica a través de la justicia y ante el Contencioso administrativo. Eso también se puede hacer.
Ángeles: Seguimos con Sarthou y por cierto que uno comprende la vehemencia que está poniendo en esto porque él sabe muy bien de lo que está hablando...
Sarthou: Perdonen pero la verdad
Ángeles: Al contrario, le agradecemos que ponga esa vehemencia, además es como que fuera un tema más del día...
Sarthou: Además yo fui abogado, yo soy laboralista pero cuando se produjo la dictadura yo que no estaba en el MLN sí defendí a todos, entonces tuve conciencia de gente que murió y que realmente uno oye esto y no lo puede creer, que esta generación entera esté haciendo esto, es muy difícil de entender
Ángeles: Exactamente...
Sarthou: Yo quería agregar que además de todo lo que se ha dicho, esta misma resolución en Naciones Unidas establece que los estados deben respetar cualquiera sea la norma interna, quiere decir que le impone al estado eso, entonces uno se asombra. Fíjese lo que dice el numeral 9, es pesada la lectura pero para que no digan que uno, porque a mí me ha pasado esta vez lo que no me pasó nunca de tirar fundamentos, leer normas aplicables y que nadie las conteste, silencio absoluto
Ángeles: Porque eso no le había pasado antes...
Sarthou:No, no me había pasado nunca, es decir, yo decía ciertas ideas alguien me las contestaba y seguía debatiendo, esto no, ni negado, ni afirmado, ni nada
Ángeles: Las ignoran...
Sarthou:Las ignoran
Ángeles: El pacto del silencio...
Sarthou: Nada menos que las normas de las Naciones Unidas, que no me vengan a compadrear con el respeto del pueblo, ¿cuál es el respeto del pueblo que se tiene acá si no empieza por tener respeto a la organización que integramos y que reúne a todos los países del mundo?
Ángeles: Y al pueblo que fue el que puso a esos militantes que mataron y que desaparecieron y todo lo demás...
Sarthou: Yo lo que voy a repetir también es que la anulación es perfectamente posible, porque por ahí han dicho que la anulación de la ley no se podía hacer, eso es mentira, hay un artículo también de la Constitución, el artículo 85 tercero ordinal, dice, expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la república, protección de todos los derechos individuales. Como me van a decir a mí que el parlamento no puede anular, la protección consiste en anular una ley que dictaron ellos sino acá no tiene limitaciones y es justamente el artículo 85 también de la Constitución, es decir que el fundamento es absolutamente claro. Ahora, el asunto es hacia el futuro, el qué hacer, yo también quería decirle a los que dijeron que no se podía anular, se olvidan o tampoco atienden o no saben la norma que establece una ley, les voy a decir el número, la fecha, la ley 15738 del 13 de marzo del 85, es casi la primera ley que dictó después de la dictadura y de acuerdo con un principio general del derecho internacional, aún cuando haya existido una dictadura en principio se validan todos los actos jurídicos excepto las que se quieren señalar, entonces para los que dicen que no se pueden anular las leyes porque no está reglamentado están equivocados, lo han dicho técnicos del derecho eso. Yo les voy a leer el artículo 2º de esa ley, dice, exceptúense de la declaración anterior, es decir quedan válidos, declárense con valor y fuerza los actos legislativos dictados por el consejo de estado en la dictadura y dice, exceptuase de esa declaración los decretos leyes, las leyes que a continuación se indican cuya nulidad absoluta se declara. Es decir que una ley declaró la nulidad absoluta de ciertas normas que es lo que estamos pidiendo, que se declare la nulidad de la ley de impunidad, es decir que el estado ya lo hizo y no me pueden decir que es solo por la dictadura, que son solo leyes de la dictadura porque no es por eso que se eliminan, estas leyes se eliminan por las características que tenían en sí mismo, por ejemplo asociaciones militares, asociaciones profesionales que habían cambiado todo el aspecto jurídico, eran por el contenido de las mismas leyes.
Pero además el episodio se produjo aquí en estos micrófonos, yo expresé para que no creyeran que anulaban solo esas leyes de la dictadura y ahora es distinto, una ley que anuló, una ley que se refería a la protección de los consumidores y yo estaba diciendo eso, que hubo una ley que anuló otra ley de la misma temática y llama un minuano, un compañero llama para decir que él había intervenido porque estaba de secretario de un diputado, así que acá tuvimos el testimonio del que había intervenido para anular esa ley, entonces es mentira que no se puede anular, eso también tenemos que liquidarlo y tenemos que cumplir el deber que asumimos acá en el artículo este que dice expresamente que necesariamente no se puede dictar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole y ahí están los referentes, crearon eso. Hay que entender que la soberanía del país hoy por el derecho internacional está condicionada, y sí pero para defender los derechos humanos, para que la gente entienda que esos son valores máximos, superiores inclusive a los del estado propio
Ángeles: Y a nivel internacional hay mecanismos que uno pueda confiar que puedan ponerse en funcionamiento ahora...
Sarthou: Eso hay que hacer la denuncia a la Corte Internacional, creo que también hay que hacerla a la Interamericana, esta que intervino por lo de Gelman porque hubo respaldo de Argentina
Ángeles: Ahora, ellos están jugando con el tiempo también, porque con este pronunciamiento y lo del 1º de noviembre que caduca todo están jugando con el tiempo...
Sarthou: Y sí
Ángeles: Van a entretener de aquí a ahí...
Sarthou: Creo que a eso hay que buscarle una solución, denuncia ante las Naciones Unidas que son las que han mandado esto y que se ha violado todo, por algo empezó a decir una representante de la ONU que está mal, todavía no manejó toda la violación que hay de esto porque yo digo la verdad, me siento absolutamente identificado con esto que estoy diciendo, a veces he tenido dudas en otros temas pero en este no tengo dudas y nadie me ha contestado diciendo esto está equivocado, ese artículo no dice eso, no existe esas norma, nadie
Ángeles: Nadie le dice nada...
Sarthou: Yo lo he leído y es clarísimo
Ángeles: Claro, abogados del FA que han actuado, que han sido legisladores, ninguno, están todos callados pero esto lo saben todos. Uno mira a la luz de todo esto que está sucediendo en este momento, todas las jugadas que hubo para atrás y como que van todas en la misma línea, lo de la papeleta rosada, las declaraciones de los senadores...
Sarthou: Y a veces hasta medidas políticas, por ejemplo este impasse que se hizo, este silencio y meter por ejemplo un impuesto al agro, ¿para qué?, para distraer la atención y decir, no, mirá, Mujica le va a hacer un impuesto al agro, debe haber combinado con el agro
Ángeles: Se da cuenta todo el mundo, yo he escuchado jóvenes diciendo mira como se hace el revolucionario...
Sarthou: Se hace el revolucionario entonces disimulan para que en un espacio de tiempo eso esté absorbido, por eso salió lo del Instituto de Colonización
Ángeles: Exactamente...
Sarthou: Que veníamos diciendo hace tiempazo lo de la corrupción que había pero lo sacaron ahora porque fue eje también, entonces desplazan la atención. Es la política justamente de la distracción, entre eso el tratamiento del deporte que es otra forma de distracción, no es que yo esté en contra de que la gente tenga una pasión porque se necesita, el problema es cuando eso obnubila totalmente y no se le deja pensar a esa persona, eso es lo que a mi me parece que es sumamente grave.
Ángeles: Dice un oyente: “Sarthou, de acuerdo a mi forma de ver las cosas, ¿no será abrir la caja de Pandora y junto con el milico puedan caer presos también los políticos? Porque si los milicos hablan qué cositas no tendrán para decir –dice Daniel de Las Piedras...
Sarthou: Y bueno pero si le toca a alguien que le toque, qué le vamos a hacer. Si inventan lucharemos contra eso, ya luchamos contra una dictadura. Yo comprendo lo que dice él pero habrá que pelearla. De lo que tiene temor es de que se monte un aparato falso para atacar gente, sindicalistas o gente que lucha, van a decir que hay difamación. Eso hay que temerlo como un riesgo
Ángeles: Igual el riesgo lo estamos corriendo de todas maneras...
Sarthou: Sí, igual.
Ángeles: Sobre la ley 17.250 que había que hacer una aclaración...
Sarthou: Yo quería hacer la aclaración porque algunos decían que se usó la anulación para leyes que eran de la dictadura.
Si, pero se validaron todas las otras. Y dicen, estas se validaron todas, estas son absolutamente nulas. Así que en ese sentido es clarísimo.
Pero también tengo otro argumento, que una ley que no tiene nada que ver con la dictadura que fue dictada en el 2000, el 11 de agosto del 2000, la ley 17.250 para la protección de los consumidores y se anuló una ley 17.189 que no reflejaba realmente los contenidos de la discusión parlamentaria, la habían alterado en el proceso que llevaba hasta la publicación. Y eso lo declaró acá una de las personas, el minuano que había intervenido en este episodio como secretario de un legislador.
Ángeles: Uno piensa, cómo pueden pasar todas estas cosas. Recién decían, qué pasa con el pueblo, qué pasa con los maestros, qué pasa con los legisladores, qué pasa con los abogados, qué pasa con este, qué pasa con el otro. Ahora, con un pueblo desinformado o con la información tergiversada y en un país donde gobierna el Frente Amplio, un Frente Amplio sin comités de base que ahora parece que le sale un salvador. Dice que Tabaré Vázquez se va a dedicar a la reestructura del Frente Amplio, la misma de la que hablábamos hace años y que hubo que pelear ¿se acuerda?
Sarthou: Sí, sí...
Ángeles: Bueno, la reestructura porque dice que no obedece la conformación del Frente Amplio a lo que la gente vota y todo lo demás. Tabaré Vázquez al frente de la reestructura del Frente Amplio...
Sarthou: Bueno, yo digo que a mí me preocupa enormemente que se diga eso porque Tabaré Vázquez fue el que eliminó –digamos así- los comités de base que eran la materia prima. Hay que entender que hoy la gente no tiene usinas ideológicas para aprender y discutir que antes había. Los sindicatos no estaban tan pegados al salario y tenían mucho más juego ideológico, allí la gente oía, se enteraba de las cosas.
Y en los comités de base, que no sería muy organizada pero que tenía el valor de lo vivo en política. Caía un trabajador y decía, “acá está pasando tal cosa” y denunciaba, había libertad de expresión. Con esto lo mataron, entonces yo no tengo ninguna confianza en la reforma que va a hacer. Ya andaban diciendo que no porque tenían diez votos y otro ciudadano tenía un voto para atacar la orgánica...
Ángeles: La orgánica, los que militan. No es nuevo esto ¿verdad?
Sarthou: En lo absoluto.
Ángeles: Una vuelta más de lo mismo. Dice Sergio de Toledo: ¿La prescripción no cae al mediar denuncia o proceso?
Sarthou: No hay ninguna norma que la regule porque acá en realidad tiene que ser nulo, lo que dice él debería ser en función de las normas internacionales. Así que tendría que caer la prescripción, claro está porque se dice que no puede ser militar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole. Por lo tanto, cualquier forma de legislación o de decisión interna cae porque esto predomina. Es derecho internacional humanitario que predomina con respecto a cualquier consulta popular...
Ángeles: Está por encima...
Sarthou: Pero tienen que saber esto lo que están hablando haciéndose los únicos demócratas con eso. ¡Vamos!
Ángeles: “Felicitaciones por la claridad Sarthou. ¿Se proponen a salir a la calle todos los indignados?” –dice Liria...
Sarthou: Es una buena incitación a hacerlo. No hay que hacerla de apuro y mal pero va a haber que hacerla porque, ¿qué pasó con la manifestación del 20 que fue importante y la otra de Aratirí que fue muy buena? Entonces, aquí habría que hacer una comisión nacional que buscara la forma de hacer una gran expresión popular...
Ángeles: Movilizar a la gente. Y Blanca dice: “¿Qué pasa? ¿Cómo movilizar a los familiares de desaparecidos porque estos tipos van a quedar impunes con la ley que van a votar y van a quedar libres?”
Sarthou: Y tiene razón...
Ángeles: Y sí, lo que pasa que los familiares están también allí atrapados en toda esta dinámica que hay hoy, que hay en esta época...
Sarthou: Y sí...
Ángeles: Sarthou, nosotros le agradecemos mucho por la claridad, como decía un oyente, y obviamente vamos a tener que estar en contacto estos días porque esto se conoció hoy de mañana y ahora vienen todas las repercusiones de la definición...
Sarthou: Lamentablemente uno tiene que volver a repetir estas cosas que se han dicho muchas veces y que son ciegos...
Ángeles: Pero por suerte hay quien las dice...
Sarthou: Dice que el blanco García atacó a esa persona de la ONU...
Ángeles: “Que no se meta en las cuestiones internas”, es como una pelea entre dos...
Sarthou: Pero es increíble, que hablen de no meterse cuando estamos aplicando el derecho internacional que el país apoya porque integra...
Ángeles: Y después dicen que los blancos son la oposición, mirá qué oposición que sale a defender al gobierno...
Sarthou: Ah sí Bueno, muchas gracias a ustedes.
SARTHOU -CX36 - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:26:57
postaporteñ@_______________________________
http://www.postaportenia.com.ar/
LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA RATIFICÓ QUE LOS DELITOS COMETIDOS POR LOS MILITARES DURANTE LA DICTADURA SON ILÍCITOS COMUNES Y NO DE LESA HUMANIDAD Y POR LO TANTO PRESCRIBEN EL PRÓXIMO PRIMERO DE NOVIEMBRE
LA SCJ VIOLA NORMAS INTERNACIONALES AL DICTAR PRESCRIPCIÓN DE DELITOS DE LESA HUMANIDAD
"¿NO HABRÁ ALGÚN LEGISLADOR QUE LES DIGA A ESTOS SEÑORES QUE ESTÁN VIOLANDO LA CONSTITUCIÓN y las NORMAS DE LA ONU?" se pregunta el Compañero HELIOS SARTHOU en este reportaje de la 36
Asimismo subrayó que "pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico"
Entrevista al el Dr. Helios Sarthou 31 de mayo de 2011
“el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser. Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma”
Ángeles: Estamos recibiendo con mucho gusto a Helios Sarthou con nosotros un día que el titular principal de uno de los principales diarios que circulan en el país, dice que la Suprema Corte de Justicia ratificó que los delitos cometidos por los militares durante la dictadura son ilícitos comunes y no de lesa humanidad y por lo tanto prescriben el próximo primero de noviembre.
Sarthou: Yo hoy quedé helado cuando vi eso porque Guianze había planteado el problema y la minoría también Von Rompaey (Ministro de la Suprema Corte de Justicia, en adelante SCJ). Yo lo que quiero es referirme antes que nada a eso.
Nuestro país tiene un artículo constitucional que es el 72, que expresamente constitucionaliza los derechos humanos que estén en los documentos, todos en general, hace una declaración abierta de derechos humanos. Es decir, no sólo lo que declara la Constitución sino los otros que corresponden a regímenes y derechos donde se incluyen derechos humanos. Primer aspecto fundamental.
Las Naciones Unidas, de las que somos miembros nosotros, dictaron una resolución muy importante que establece la tipificación de los delitos de lesa humanidad. Los clasifica, tan es así que las Naciones Unidas dicen esto: "Resolución 2392 del año 1968 del 26 de noviembre. Artículo 1ª. Los crímenes siguientes son imprescriptibles -señores de la Corte que han aplicado la prescripción para largar a los detenidos, esto es norma de Naciones Unidas incorporable por el artículo 72n de la Constitución-; son imprescriptibles cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, los delitos de crímenes de guerra -como el que hicieron los nazis con los judíos-, y después dice inciso b: los crímenes de lesa humanidad cometidos tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz, según la definición dada en el Estatuto militar internacional de Núremberg.
Yo tengo ese estatuto de Núremberg en mi poder porque yo digo, ¿no habrá algún legislador en este país de la presunta izquierda, no habrá nadie que se le ocurra decir señores, están estas normas, las están violando? Porque pueden hacerles un juicio político a los miembros de la Suprema Corte, si tienen coraje jurídico
Ángeles: Se van a escudar en que hay separación de poderes como hizo Mujica que lo escuchábamos recién.
Sarthou: No, pero el juicio de responsabilidad existe si se viola una norma internacional. Entonces quiere decir que está claro que las Naciones Unidas establecen que los delitos de lesa humanidad son delitos imprescriptibles, que este transcurso del plazo que dicen ahora, no podría ser. Y luego dicen cuáles son los delitos en el Estatuto del Tribunal Militar Internacional de Núremberg, se remite a eso. Y fíjense ustedes, que en el inciso "c" del artículo 6 del Estatuto de Núremberg dice: crímenes contra la humanidad a saber: el asesinato, la exterminación, esclavización, deportación y otros actos inhumanos cometidos contra población civil antes de la guerra o durante la misma. La persecución por motivos políticos, raciales o religiosos en la ejecución de aquellos crímenes que sean competencia del Tribunal o en relación con los mismos, constituyan o no una vulneración de la legislación interna del país donde se perpetraron. No pueden decir que acá no está tipificado porque dice cualquiera sea lo que digan las normas.
Además, "aquellos que lideren, organicen, inciten a la formulación de un plan común o conspiración para la ejecución de los delitos anteriormente mencionados, así como los cómplices que participen en dicha formulación o ejecución, serán responsables de todos los actos realizados por la persona que sea en la ejecución de dicho plan.
Es terminante, esto es lo que las Naciones Unidas establecieron que regía. Y los señores de nuestro Parlamento y los señores del Poder Judicial todos, tenían que acatar esta norma.
Pero hay otro aspecto que es fundamental. Esta misma resolución de las Naciones Unidas que fue dictada a estos efectos con respecto a la responsabilidad en la violación de los derechos humanos, sacó una resolución especial tres años después, para asegurarse de que se cumplía esa resolución que había adoptado. Y entonces -y aquí es clarito también- el 3 de diciembre de 1973 la Resolución 3074 -y les aclaro que esto lo pueden encontrar en Máximo Pacheco, los derechos humanos documentos básicos. Porque esto yo no lo saqué de la luna, lo estoy leyendo del libro que tengo aquí.
Y el artículo 8 de esta Resolución que buscó asegurar -igual que el 5- se editaron para que no pudiera haber la ley de impunidad que hubo en este país que ya era violatoria porque esto se aprobó en el 70 de manera que comprende todos los delitos de lesa humanidad que podían haber acá. Y el artículo 8 de la resolución 3074 dice: los estados no adoptarán disposiciones legislativas ni tomarán medidas de otra índole que puedan menoscabar las obligaciones internacionales que hayan contraído con respecto a la identificación, la detención, la extradición y el castigo de los culpables de crímenes de guerra o de crímenes de lesa humanidad. Los miembros de la Suprema Corte han violado esto y se violó antes cuando se aprobó la ley de impunidad. La ley de impunidad entró acá donde dice "disposiciones legislativas que puedan menoscabar...". Pero además agrega otra cosa que no han tomado en cuenta para nada. Dice: "ni tomarán medidas de otra índole", es decir, plebiscito. Es decir que los plebiscitos caen también t -porque acá lo dice expresamente- cuando se dictó la ley y cuando se dio plebiscito. Así que no vengan a rasgarse las vestiduras y a hablar de la democracia y que no hay respeto a la voluntad del pueblo. Naciones Unidas responde a todos los pueblos y nosotros somos miembros y estamos obligados, nos obliga. Y todavía, en el artículo quinto, dice: "Las personas contra las que existan pruebas de culpabilidad en la comisión de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad, serán enjuiciadas y en caso de ser declaradas culpables, castigadas por lo general en los países donde se hayan cometido esos crímenes. A este respecto los estados cooperarán entre sí en todo lo relativo a la extradición de esas personas". O sea que estaba establecido hasta para alcanzar a los que tenían que ser extraditados. Así que evidentemente la decisión esta de la Corte viola totalmente estas normas de Naciones Unidas.
Ángeles: ¿Y qué efectos inmediatos trae acá esta resolución?
Sarthou: ¡Que los ponen en libertad! Porque inclusive les computaron los años posteriores a la dictadura como si estuvieran presos entonces pasaron 25 años, a los que no encontraron ni los emplazaron están limpios y los otros los van a largar porque deben haber cumplido... Pero es enorme esto.
Yo quería decir entonces que hay fundamentos que nadie puede discutir. Ni este testimonio del Estatuto de Núremberg que es la definición y que entre las cosas que decían había una mentira porque decían que no eran delitos de lesa humanidad los delitos en que estaban comprendidas estas personas. Por favor, acá está la lectura del Estatuto de Núremberg donde se describe perfectamente.
Ángeles: Sarthou, permanentemente dicen no, hay separación de poderes y no se puede hacer nada. Habiendo separación de poderes, ante una resolución como esta de la SCJ, ¿qué se podría hacer?
Dr. Sarthou: Empezando que habría que aplicar la Constitución y los que violan la Constitución pueden ser enjuiciados políticamente
Ángeles: Se puede enjuiciar a la Suprema Corte entonces
Dr. Sarthou: Se puede enjuiciar a la Suprema Corte. Mujica no sabe mucho de esto así que no es extraño que haya dicho eso
Ángeles: Pero tendrá alguno que lo asesore digo yo
Dr. Sarthou:Pero esos asesores tendrían que salir a hablar de esto. No dicen una palabra, usted lee esto acá y nadie lo considera ni para criticarlo, que es lo peor porque es la ocultación absoluta.
Ángeles: ¿Y el Parlamento qué puede hacer?
Dr. Sarthou: Y el Parlamento puede enjuiciar la conducta en el plano parlamentario. Los mismos parlamentarios pueden ser juzgados, cada uno responde por su incumplimiento de manera que eso puede ser juzgado perfectamente en un juicio político.
Ángeles: Una vez terminado esto, formalmente, ¿la Corte tiene otra instancia o esto ya está y se terminó?
Dr. Sarthou: Esto ya está. Lo que habría que hacer es alguna instancia internacional, especialmente ante la Corte Internacional porque se violaron las normas de Naciones Unidas entonces tendría que hacerse allí. Lo que pasa es que eso hay que estudiarlo bien, yo no he tenido tiempo de verlo ahora porque a mí me sorprendió. Ver de qué manera se puede llegar porque en algunos casos de documentos internacionales se exige que sea el propio estado el que haga la denuncia. En cambio en este caso no sería el estado porque el estado está apoyando esto. Pero habría que estudiar la forma de denunciar a las naciones Unidas esta conducta y pedir la anulación.
Ya salió una no sé si técnica o experta en derechos humanos de la ONU a decir que es una barbaridad que no se haya dado cumplimiento de manera que ya hay opiniones internacionales que ratifican lo que decimos nosotros. Pero fundamentalmente entonces queda la etapa internacional. Acá dentro no hay nada.
Ángeles: Pregunta un oyente qué pasa con los militares que están requeridos por Argentina.
Dr. Sarthou: Y bueno, acá se establece en el artículo quinto de esta resolución de Naciones Unidas que dice que hay que colaborar con la extradición, lo tienen que extraditar porque además no puede incidir nada el hecho de que hayan liberado a los otros tampoco porque no deberían haber sido liberados pero además porque acá expresamente se establece "que ninguna medida de cualquier índole puede corregir esta responsabilidad en la violación de los derechos humanos". La palabra de toda índole comprende al plebiscito y eso lo tiene oculto y están usando al mercado en el aspecto electoral, usando esos conceptos como negocio
Ángeles: Sí, para conseguir votos. Dice un oyente: En 6 meses si no anulan la ley el país se funde porque le van a hacer juicios al estado en millones de dólares.
Dr. Sarthou: Sí, también la responsabilidad del estado se puede encarar por vía económica a través de la justicia y ante el Contencioso administrativo. Eso también se puede hacer.
Ángeles: Seguimos con Sarthou y por cierto que uno comprende la vehemencia que está poniendo en esto porque él sabe muy bien de lo que está hablando...
Sarthou: Perdonen pero la verdad
Ángeles: Al contrario, le agradecemos que ponga esa vehemencia, además es como que fuera un tema más del día...
Sarthou: Además yo fui abogado, yo soy laboralista pero cuando se produjo la dictadura yo que no estaba en el MLN sí defendí a todos, entonces tuve conciencia de gente que murió y que realmente uno oye esto y no lo puede creer, que esta generación entera esté haciendo esto, es muy difícil de entender
Ángeles: Exactamente...
Sarthou: Yo quería agregar que además de todo lo que se ha dicho, esta misma resolución en Naciones Unidas establece que los estados deben respetar cualquiera sea la norma interna, quiere decir que le impone al estado eso, entonces uno se asombra. Fíjese lo que dice el numeral 9, es pesada la lectura pero para que no digan que uno, porque a mí me ha pasado esta vez lo que no me pasó nunca de tirar fundamentos, leer normas aplicables y que nadie las conteste, silencio absoluto
Ángeles: Porque eso no le había pasado antes...
Sarthou:No, no me había pasado nunca, es decir, yo decía ciertas ideas alguien me las contestaba y seguía debatiendo, esto no, ni negado, ni afirmado, ni nada
Ángeles: Las ignoran...
Sarthou:Las ignoran
Ángeles: El pacto del silencio...
Sarthou: Nada menos que las normas de las Naciones Unidas, que no me vengan a compadrear con el respeto del pueblo, ¿cuál es el respeto del pueblo que se tiene acá si no empieza por tener respeto a la organización que integramos y que reúne a todos los países del mundo?
Ángeles: Y al pueblo que fue el que puso a esos militantes que mataron y que desaparecieron y todo lo demás...
Sarthou: Yo lo que voy a repetir también es que la anulación es perfectamente posible, porque por ahí han dicho que la anulación de la ley no se podía hacer, eso es mentira, hay un artículo también de la Constitución, el artículo 85 tercero ordinal, dice, expedir leyes relativas a la independencia, seguridad, tranquilidad y decoro de la república, protección de todos los derechos individuales. Como me van a decir a mí que el parlamento no puede anular, la protección consiste en anular una ley que dictaron ellos sino acá no tiene limitaciones y es justamente el artículo 85 también de la Constitución, es decir que el fundamento es absolutamente claro. Ahora, el asunto es hacia el futuro, el qué hacer, yo también quería decirle a los que dijeron que no se podía anular, se olvidan o tampoco atienden o no saben la norma que establece una ley, les voy a decir el número, la fecha, la ley 15738 del 13 de marzo del 85, es casi la primera ley que dictó después de la dictadura y de acuerdo con un principio general del derecho internacional, aún cuando haya existido una dictadura en principio se validan todos los actos jurídicos excepto las que se quieren señalar, entonces para los que dicen que no se pueden anular las leyes porque no está reglamentado están equivocados, lo han dicho técnicos del derecho eso. Yo les voy a leer el artículo 2º de esa ley, dice, exceptúense de la declaración anterior, es decir quedan válidos, declárense con valor y fuerza los actos legislativos dictados por el consejo de estado en la dictadura y dice, exceptuase de esa declaración los decretos leyes, las leyes que a continuación se indican cuya nulidad absoluta se declara. Es decir que una ley declaró la nulidad absoluta de ciertas normas que es lo que estamos pidiendo, que se declare la nulidad de la ley de impunidad, es decir que el estado ya lo hizo y no me pueden decir que es solo por la dictadura, que son solo leyes de la dictadura porque no es por eso que se eliminan, estas leyes se eliminan por las características que tenían en sí mismo, por ejemplo asociaciones militares, asociaciones profesionales que habían cambiado todo el aspecto jurídico, eran por el contenido de las mismas leyes.
Pero además el episodio se produjo aquí en estos micrófonos, yo expresé para que no creyeran que anulaban solo esas leyes de la dictadura y ahora es distinto, una ley que anuló, una ley que se refería a la protección de los consumidores y yo estaba diciendo eso, que hubo una ley que anuló otra ley de la misma temática y llama un minuano, un compañero llama para decir que él había intervenido porque estaba de secretario de un diputado, así que acá tuvimos el testimonio del que había intervenido para anular esa ley, entonces es mentira que no se puede anular, eso también tenemos que liquidarlo y tenemos que cumplir el deber que asumimos acá en el artículo este que dice expresamente que necesariamente no se puede dictar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole y ahí están los referentes, crearon eso. Hay que entender que la soberanía del país hoy por el derecho internacional está condicionada, y sí pero para defender los derechos humanos, para que la gente entienda que esos son valores máximos, superiores inclusive a los del estado propio
Ángeles: Y a nivel internacional hay mecanismos que uno pueda confiar que puedan ponerse en funcionamiento ahora...
Sarthou: Eso hay que hacer la denuncia a la Corte Internacional, creo que también hay que hacerla a la Interamericana, esta que intervino por lo de Gelman porque hubo respaldo de Argentina
Ángeles: Ahora, ellos están jugando con el tiempo también, porque con este pronunciamiento y lo del 1º de noviembre que caduca todo están jugando con el tiempo...
Sarthou: Y sí
Ángeles: Van a entretener de aquí a ahí...
Sarthou: Creo que a eso hay que buscarle una solución, denuncia ante las Naciones Unidas que son las que han mandado esto y que se ha violado todo, por algo empezó a decir una representante de la ONU que está mal, todavía no manejó toda la violación que hay de esto porque yo digo la verdad, me siento absolutamente identificado con esto que estoy diciendo, a veces he tenido dudas en otros temas pero en este no tengo dudas y nadie me ha contestado diciendo esto está equivocado, ese artículo no dice eso, no existe esas norma, nadie
Ángeles: Nadie le dice nada...
Sarthou: Yo lo he leído y es clarísimo
Ángeles: Claro, abogados del FA que han actuado, que han sido legisladores, ninguno, están todos callados pero esto lo saben todos. Uno mira a la luz de todo esto que está sucediendo en este momento, todas las jugadas que hubo para atrás y como que van todas en la misma línea, lo de la papeleta rosada, las declaraciones de los senadores...
Sarthou: Y a veces hasta medidas políticas, por ejemplo este impasse que se hizo, este silencio y meter por ejemplo un impuesto al agro, ¿para qué?, para distraer la atención y decir, no, mirá, Mujica le va a hacer un impuesto al agro, debe haber combinado con el agro
Ángeles: Se da cuenta todo el mundo, yo he escuchado jóvenes diciendo mira como se hace el revolucionario...
Sarthou: Se hace el revolucionario entonces disimulan para que en un espacio de tiempo eso esté absorbido, por eso salió lo del Instituto de Colonización
Ángeles: Exactamente...
Sarthou: Que veníamos diciendo hace tiempazo lo de la corrupción que había pero lo sacaron ahora porque fue eje también, entonces desplazan la atención. Es la política justamente de la distracción, entre eso el tratamiento del deporte que es otra forma de distracción, no es que yo esté en contra de que la gente tenga una pasión porque se necesita, el problema es cuando eso obnubila totalmente y no se le deja pensar a esa persona, eso es lo que a mi me parece que es sumamente grave.
Ángeles: Dice un oyente: “Sarthou, de acuerdo a mi forma de ver las cosas, ¿no será abrir la caja de Pandora y junto con el milico puedan caer presos también los políticos? Porque si los milicos hablan qué cositas no tendrán para decir –dice Daniel de Las Piedras...
Sarthou: Y bueno pero si le toca a alguien que le toque, qué le vamos a hacer. Si inventan lucharemos contra eso, ya luchamos contra una dictadura. Yo comprendo lo que dice él pero habrá que pelearla. De lo que tiene temor es de que se monte un aparato falso para atacar gente, sindicalistas o gente que lucha, van a decir que hay difamación. Eso hay que temerlo como un riesgo
Ángeles: Igual el riesgo lo estamos corriendo de todas maneras...
Sarthou: Sí, igual.
Ángeles: Sobre la ley 17.250 que había que hacer una aclaración...
Sarthou: Yo quería hacer la aclaración porque algunos decían que se usó la anulación para leyes que eran de la dictadura.
Si, pero se validaron todas las otras. Y dicen, estas se validaron todas, estas son absolutamente nulas. Así que en ese sentido es clarísimo.
Pero también tengo otro argumento, que una ley que no tiene nada que ver con la dictadura que fue dictada en el 2000, el 11 de agosto del 2000, la ley 17.250 para la protección de los consumidores y se anuló una ley 17.189 que no reflejaba realmente los contenidos de la discusión parlamentaria, la habían alterado en el proceso que llevaba hasta la publicación. Y eso lo declaró acá una de las personas, el minuano que había intervenido en este episodio como secretario de un legislador.
Ángeles: Uno piensa, cómo pueden pasar todas estas cosas. Recién decían, qué pasa con el pueblo, qué pasa con los maestros, qué pasa con los legisladores, qué pasa con los abogados, qué pasa con este, qué pasa con el otro. Ahora, con un pueblo desinformado o con la información tergiversada y en un país donde gobierna el Frente Amplio, un Frente Amplio sin comités de base que ahora parece que le sale un salvador. Dice que Tabaré Vázquez se va a dedicar a la reestructura del Frente Amplio, la misma de la que hablábamos hace años y que hubo que pelear ¿se acuerda?
Sarthou: Sí, sí...
Ángeles: Bueno, la reestructura porque dice que no obedece la conformación del Frente Amplio a lo que la gente vota y todo lo demás. Tabaré Vázquez al frente de la reestructura del Frente Amplio...
Sarthou: Bueno, yo digo que a mí me preocupa enormemente que se diga eso porque Tabaré Vázquez fue el que eliminó –digamos así- los comités de base que eran la materia prima. Hay que entender que hoy la gente no tiene usinas ideológicas para aprender y discutir que antes había. Los sindicatos no estaban tan pegados al salario y tenían mucho más juego ideológico, allí la gente oía, se enteraba de las cosas.
Y en los comités de base, que no sería muy organizada pero que tenía el valor de lo vivo en política. Caía un trabajador y decía, “acá está pasando tal cosa” y denunciaba, había libertad de expresión. Con esto lo mataron, entonces yo no tengo ninguna confianza en la reforma que va a hacer. Ya andaban diciendo que no porque tenían diez votos y otro ciudadano tenía un voto para atacar la orgánica...
Ángeles: La orgánica, los que militan. No es nuevo esto ¿verdad?
Sarthou: En lo absoluto.
Ángeles: Una vuelta más de lo mismo. Dice Sergio de Toledo: ¿La prescripción no cae al mediar denuncia o proceso?
Sarthou: No hay ninguna norma que la regule porque acá en realidad tiene que ser nulo, lo que dice él debería ser en función de las normas internacionales. Así que tendría que caer la prescripción, claro está porque se dice que no puede ser militar ninguna ley ni ninguna otra medida de otra índole. Por lo tanto, cualquier forma de legislación o de decisión interna cae porque esto predomina. Es derecho internacional humanitario que predomina con respecto a cualquier consulta popular...
Ángeles: Está por encima...
Sarthou: Pero tienen que saber esto lo que están hablando haciéndose los únicos demócratas con eso. ¡Vamos!
Ángeles: “Felicitaciones por la claridad Sarthou. ¿Se proponen a salir a la calle todos los indignados?” –dice Liria...
Sarthou: Es una buena incitación a hacerlo. No hay que hacerla de apuro y mal pero va a haber que hacerla porque, ¿qué pasó con la manifestación del 20 que fue importante y la otra de Aratirí que fue muy buena? Entonces, aquí habría que hacer una comisión nacional que buscara la forma de hacer una gran expresión popular...
Ángeles: Movilizar a la gente. Y Blanca dice: “¿Qué pasa? ¿Cómo movilizar a los familiares de desaparecidos porque estos tipos van a quedar impunes con la ley que van a votar y van a quedar libres?”
Sarthou: Y tiene razón...
Ángeles: Y sí, lo que pasa que los familiares están también allí atrapados en toda esta dinámica que hay hoy, que hay en esta época...
Sarthou: Y sí...
Ángeles: Sarthou, nosotros le agradecemos mucho por la claridad, como decía un oyente, y obviamente vamos a tener que estar en contacto estos días porque esto se conoció hoy de mañana y ahora vienen todas las repercusiones de la definición...
Sarthou: Lamentablemente uno tiene que volver a repetir estas cosas que se han dicho muchas veces y que son ciegos...
Ángeles: Pero por suerte hay quien las dice...
Sarthou: Dice que el blanco García atacó a esa persona de la ONU...
Ángeles: “Que no se meta en las cuestiones internas”, es como una pelea entre dos...
Sarthou: Pero es increíble, que hablen de no meterse cuando estamos aplicando el derecho internacional que el país apoya porque integra...
Ángeles: Y después dicen que los blancos son la oposición, mirá qué oposición que sale a defender al gobierno...
Sarthou: Ah sí Bueno, muchas gracias a ustedes.
SARTHOU -CX36 - postaporteñ@ nº 565 - 2011-06-06 20:26:57
postaporteñ@_______________________________
IV Encuentro Guevarista
Entrevista de Gente en Obra participantes de Encuentro Guevarista
FUENTE: http://mro.nuevaradio.org
Crónica del IV Encuentro Guevarista
Movimiento Revolucionario Oriental - 06.06.11
Movimiento Revolucionario Oriental - 06.06.11
FUENTE: http://mro.nuevaradio.org
Crónica del IV Encuentro Guevarista
Movimiento Revolucionario Oriental - 06.06.11
Los días 6,7 y8 de mayo de 2011, compañeros de organizaciones de varios países se han reunido en Montevideo, para celebrar el IV Encuentro Guevarista.
Las organizaciones que están participando de este Encuentro son:
Brigadas de Solidaridad y por la Paz de Italia, Frente de Acción revolucionaria (FAR), Reconstrucción Guevarista (RG), Asambleas del Pueblo y Movimiento Argentina Rebelde (MAR) de Argentina; Movimiento Revolucionario Oriental (MRO), COMUNA y Partido Bolchevique del Uruguay (PBU) de Uruguay.
Recibimos el saludo y adhesión:
- del FPLP de Palestina;
- del Movimiento Guevarista Revolucionario de Venezuela;
- del Consejo De veteranos Frente Norte – Capitán Androcles Hernández de ex-FAR de Guatemala que no han podido participar.
El día 6 se hizo la recepción de las diferentes delegaciones. El sábado 7 por la mañana se realizó una charla sobre DDHH a cargo de la compañera Irma Leites, perteneciente a la Plenaria Memoria y Justicia de Uruguay.
Por la tarde, las delegaciones concurrentes al IV Encuentro Guevarista debatieron en dos comisiones, en un clima de fraternidad y honestidad revolucionarias, sobre la situación actual del imperialismo y su crisis, las rebeliones populares en Medio Oriente, la situación de la clase obrera y demás sectores en el mundo y especialmente en la región.
Hubo varias intervenciones sobre la necesidad de que desde el Encuentro se emitieran declaraciones que dejaran claras las posiciones de las organizaciones con respecto a los regímenes socialdemócratas, nacionalistas burgueses o progresistas de Latinoamérica, marcando sus límites y denunciando sus políticas que atentan contra la clase obrera.
Las distintas visiones tuvieron altos grados de coincidencias, aunque debemos señalar que los análisis más concretos contienen diferencias que se entendió deben ser tratadas con madurez y honestidad, estableciendo cronogramas de debates entre las organizaciones.
Se realizó una serie de propuestas para elaborar un plan de acción conjunto de las organizaciones participantes del Encuentro. Entre los elementos sobresalientes que integrarían este plan de acción está la construcción de una Escuela de formación de Cuadros; la sugerencia a la Coordinadora Guevarista Internacionalista de la edición de una publicación periódica donde las organizaciones intercambien sus visiones, planteos políticos, etc.
El domingo 7, por la mañana, se realiza una charla sobre Deuda Pública Latinoamericana, a cargo del compañero Ramiro Chimuris, de Uruguay.
Luego se pasa a trabajar en régimen de Plenario donde se comienza leyendo los informes de las comisiones de trabajo y se pasan a debatir los temas centrales: El método de análisis, la caracterización de la situación actual del imperialismo, la región y cada país, culminando con la discusión de las tareas que se nos presentan en el momento.
Luego de un rico debate, donde se mantiene el alto nivel de coincidencias expresado en las comisiones del día anterior, así como la necesidad de profundizar algunos análisis y discusiones entre las distintas organizaciones.
Se culmina con la discusión y aprobación de las diversas declaraciones que se adjuntan.
Movimiento Revolucionario Oriental - 06.06.11
Las organizaciones que han dado vida al IV Encuentro Guevarista Internacional de la CGI (Coordinadora Guevarista Internacionalista) los días 6, 7, y 8 de mayo de 2011 en Montevideo Uruguay, expresan la máxima solidaridad a la resistencia del pueblo palestino contra el sionismo, y en especial manera a los camaradas del Frente popular por la Liberación de Palestina que representan, para nosotros, la opción más avanzada de la lucha para la liberación de su patria y que consideramos hermanos y compañeros, Porque, como organizaciones revolucionarias, creemos necesario reaccionar frente a la agresividad del imperialismo, del cual el sionismo representa el componente más peligroso.
En el espíritu del internacionalismo proletario que el Comandante Ernesto “Che” Guevara nos ha enseñado, subrayamos nuestra solidaridad militante a los camaradas palestinos y nuestro compromiso para la liberación de su líder el camarada Ahmad Saadat, símbolo de la lucha antisionista.
Adelante para la superación del capitalismo y del imperialismo!
Adelante para poner las bases para la construcción de una sociedad socialista!
COMUNA, FAR, RG, TORRE, ASAMBLEAS DEL PUEBLO, FOC, MRO, BRISOP
Consejo De Veteranos Frente Norte Capitán Androcles Hernández -ex FAR del Petén de Guatemala.
lunes
FELIZ PRIMEROS 50 ANIVERSARIO COMPAÑEROS!!!!!!!!!
Entrevista de Gente en Obra a Mario Rossi
Entrevista a compañeros de argentina domingo Ernesto javier, damian, darioy pablo
FUENTE: http://www.mro.nuevaradio.org/
Intervenciones Realizadas en el Acto del 50 Aniversario del MRO:
Movimiento Revolucionario Oriental - 19.05.11
Entrevista a compañeros de argentina domingo Ernesto javier, damian, darioy pablo
FUENTE: http://www.mro.nuevaradio.org/
Intervenciones Realizadas en el Acto del 50 Aniversario del MRO:
Movimiento Revolucionario Oriental - 19.05.11
Intervención de Mario Rossi (MRO)
Compañeras y compañeros presentes,
Compañeras y compañeros de organizaciones políticas hermanas
Saludamos y agradecemos la presencia de quienes nos acompañan en esta reunión aniversario y reciban un fraternal reconocimiento de nuestro Movimiento.
Qué año el 2011, que tremendo significado, compañeras y compañeros, es el año del bicentenario de la gesta revolucionaria independentista, de la revolución artiguista, es el año del 50 aniversario de la victoria de Playa Girón y de especial significado para las luchas en nuestro país, también el 50 aniversario de la fundación del legendario sindicato cañero de de UTAA de lucha por la tierra para quien la trabaja”.
En medio de estos acontecimientos históricos, también cumple 50 años de azarosa existencia nuestro querido Movimiento Revolucionario Oriental
Y el haber asumido nuestra condición de artiguistas, nacido del fruto del triunfo de la revolución cubana, ese estigma de antiimperialistas desde nuestro nacimiento nos deja afuera de los proyectos políticos de crecimiento productivo u justicia social de los conciliadores con el imperio y renegados de izquierda
Nacimos en medio de la primera derrota militar del imperialismo, de un pueblo revolucionario decidido a luchar hasta las últimas consecuencias, al cual el imperialismo subestimó.
Y el imperialismo, por si alguien piensa que no es el enemigo de la humanidad, la agresión genocida actual, contra el pueblo iraquí, afgano, libio, palestino, colombiano, el bloqueo a Cuba, el centenar de bases militares, las presiones diplomáticas, las intervenciones militares en Haití y en países del Äfrica son suficientes argumentos para espantar la miserable idea de conciliar con el imperialismo.
Cumpliendo 50 años, arrastrando nuestras propias limitaciones, en un derrotero de aciertos y errores, nos hemos guiado por principios ideológicos y estratégicos que nunca nos han apartado de las tareas de la Revolución, de la liberación nacional y el socialismo.
Hemos volcado a la revolución y al pueblo, lo que somos, un mezcla de virtudes y defectos, y desde luego que tenemos cosas por las cuales arrepentirnos.
No debemos arrepentirnos, como está de moda, de nuestra condición de organización que transitó la lucha guerrillera en el plan del CHE, sino de no haber sido mejores combatientes, mas decididos, mas valientes, mas firmes en la tortura, mas internacionalistas, mas comprometidos en la causa de los trabajadores y en la lucha por el socialismo.
Hemos practicado y estamos dispuestos por la causa más hermosa que haya engendrado la humanidad, que es la causa del socialismo a utilizar todos los medios de lucha que la lucha de clases exija.
Hemos integrado todos los instrumentos de unidad popular de los últimos 50 años, el Fidel, el acuerdo de época, el frente amplio, patria grande, la corriente, el MPP, y cuando en el 93 nos fuimos del FA, incursionamos empecinadamente en la búsqueda de la unidad con el frente obrero y popular el FRAS , la CUR, COMUNA y el Consejo de Unidad y no descansaremos hasta ver una clase y un pueblo unido para luchar, herramienta fundamental para derrotar a la gran burguesía apátrida pro imperialista.
Hemos transitado por la unidad y la lucha, somos un afluente del cauce revolucionario y somos parte de un pueblo de valientes.
Se nos puede acusar de ser radicales, de ultras, de terroristas, porque nos negamos al convite del amansamiento, porque nos hemos separado de quienes han elegido el camino del oportunismo, la conciliación con los patrones y el imperialismo.
Se nos puede acusar de desubicados, acusarnos de que les hacemos el juego a la derecha, acusan los mismos que han firmado un pacto de unidad nacional con los tradicionales partidos de la burguesía y se sientan todos los días al banquete, al festín de los ricos. Hemos elegido el camino de la lucha antiimperialista y el enfrentamiento al capital y estamos dispuestos a enfrentar al enemigo de la humanidad, en las condiciones que la lucha de clases exija.
Se nos puede acusar de que no estamos dispuestos a recorrer el camino de los renegados de izquierda, que preconizaron durante 30 años el no pago de la deuda externa y ahora la pagan y adelantan el pago y sumen al pueblo en una mayor coyunda imperialista de endeudamiento, o que durante 30 años preconizaron y levantaron las banderas de la reforma agraria con expropiaciones al latifundio y hoy son los responsables de generar latifundios sojeros, madereros, arroceros, etc. Y lanzan los efectivos policiales y tropas del ejército a desalojar ocupaciones de tierras, fábricas, lugares de trabajo.
Aceptamos los calificativos que quieran ponernos, lo que nunca podrán acusarnos de traicionar los intereses de los trabajadores, de renegar de nuestra condición de auténticos artiguistas, de socialistas, de revolucionarios, porque somos consecuentes con el programa que el Congreso del Pueblo levantó, como lo hizo la Convención Nacional de Trabajadores, las organizaciones clasistas, los grupos guerrilleros que levantaron a un costo de sangre, sudor y lágrimas. Nos convidan al sueño irreal de humanizar el capitalismo, cohonestar con los explotadores, alcahuetear al imperialismo, declarar a las fuerzas armadas, instrumento de opresión , el custodio de la libertad y la democracia, en definitiva a vivir de rodillas.
Gobierna una izquierda capitalista hipócrita, de doble discurso, pero que va revelando día a día su verdadero rostro, arrodillados al gran capital, le prometen a los trabajadores que se salvarán de la mano de los patrones y que nuestra condición de país dependiente y oprimido por el imperialismo “se liberará hacia la justicia social por la gran inversión extranjera y nuestra soberanía estará guardada por un pacto ofensivo y defensivo con los EEUU”.
No nos han dejado otro camino que el de la lucha y hay que asumirlo. No es posible luchar contra el imperialismo sino se lucha contra los renegados de izquierda y los oportunistas dentro del movimiento obrero y popular. Que sepan los imperialistas que siempre nuestro movimiento lanzará un grito de guerra a la opresión y a la explotación. Un pasado de luchadores artiguistas, bolivarianos, sanmartinianos, de la patria grande nos impulsa, las revoluciones comuneras y socialistas han probado en la práctica que la burguesía es decadente y parásita, es preciso ser consecuente. El presente es de unidad para luchar y el futuro es nuestro, de los trabajadores y demás sectores populares.
Al borde de dejar mi condición de Secretario Político y dejarlo en manos del compañero Sergio, lo que me liberará de tareas organizativas, es que dedicaré hasta el último aliento para trabajar por la unidad de los revolucionarios
Cuando tomábamos una fábrica con un comando armado, la soberbia de los patrones desaparecía y pedían por sus vidas, en el ejercicio del poder revolucionario medíamos todo el futuro de un proceso revolucionario y hoy la burguesía con una crueldad infinita impulsa a amplios sectores de la juventud a sumergirse en el alcohol, la droga y la disipación , cuando lo mas sublime para un joven es morir con las armas en la mano enfrentando la opresión y explotación imperialista por la causa mas hermosa que haya engendrado la humanidad, la causa del socialismo.
Nuestras ideas van mas allá de nacionalismos estrechos, nuestras ideas van mas allá de todas las fronteras. Estamos en un mundo que no elegimos y que nos toca vivir, pero nuestras mentes y corazones están preparados para un mundo mejor, aquel que querían Marx y Engels y lucharon para construirlo el Che y el Bebe Sendic. Estamos dispuestos a desaparecer antes que renunciar a ese legado, antes que renunciar a esas ideas, antes que traicionar a todos los que se han inmolado desde las guerras independentistas, antes y después de la Comuna de París, los procesos revolucionarios socialistas, las luchas antifacistas y antidictatoriales y las luchas de liberación en el Tercer Mundo.
Viva nuestro querido mro
Viva el 1 de mayo, viva la clase trabajadora
Viva la clase trabajadora una y mil veces
Por la revolución, la liberación nacional y el socialismo. Venceremos
Intervención de Isabel Varela (MRO)
Saludamos en este día del 50 aniversario a todos los compañeros y compañeras que desde 1961 han sido integrantes del MRO, a los que están y a los que se han ido.
Decíamos hace dos años: Hace mas de 20 años que termino la dictadura terrorista de Estado en el Uruguay, sin embargo y bajo un gobierno supuestamente progresista, los DDHH de toda la población siguen siendo olvidados y muchas veces pisoteados.
Hoy año 2011, seguimos viendo como en Uruguay en las cárceles se tortura, se encarcela, se asesina por encargo, todos los años el hacinamiento provoca reyertas entre los presos, se permite la introducción de drogas con la complicidad de las guardias, todos los años mueren reclusos asfixiados o quemados en incendios y todo en el marco no de la impunidad del pasado sino de la impunidad de los órganos de seguridad del estado del gobierno progresista, que ha mantenido intacto el aparato represivo de la dictadura.
Sobran múltiples ejemplos de lo que afirmamos y están presentes las condenas de los organismos internacionales de DDHH, por ejemplo, el del relator de las Naciones Unidas Manfred Nowak, la condena de la corte interamericana de derechos humanos (caso Gelman) y hasta los tragicómicos informes de la embajada de los EEUU.
Pero la mayor conducta criminal de este gobierno es contra los luchadores sociales y la condición de ser pobre, o sea la creciente criminalización y judicialización de la protesta junto a la cruzada represiva contra la pobreza.
Este gobierno que detenta el poder desde el año 2005 tiene el triste privilegio de ser el primero (luego de tres décadas) de procesar a compañeros por el delito de SEDICION, en los sucesos de Ciudad Vieja.
Es demasiado larga la lista de compañeros, organizaciones sociales y sindicatos perseguidos de forma constante durante estos 6 años, por expresar su desacuerdo con el gobierno progresista. Entre los sindicatos perseguidos se encuentran ADEOM y el sindicato del TAXI, entre las organizaciones sociales la PLENARIA MEMORIA Y JUSTICIA quien es “responsable” según todos los medios de todas las protestas. Ahora debemos añadir las detenciones de los trabajadores de TA-TA y los desalojos policiales en Bella Unión.
Otro tema que parecería no tener nada que ver con lo que estamos hablando son las razzias en barrios determinados, quizá debamos aceptar que no fue este gobierno quien las puso de moda ya que Sanguinetti las utilizo largamente contra los jóvenes en la década de los ochenta. Amparados en la inseguridad social en que vivimos, se autoriza a la policía a entrar en todo un barrio y detener a cualquiera. Acá el delito es solo uno: SER POBRE, porque tengámoslo claro las razzias solo se hacen en asentamientos no en Pocitos, Carrasco o Centro. Ser pobre en este país es un delito no tipificado por el Código Penal pero si condenado por la prensa, los jueces y el gobierno.
Hace mucho tiempo que nos bombardean todos los medios de comunicación, con el tema de la inseguridad, de la delincuencia en aumento, del consumo de la pasta base, y a todos estos males de la sociedad se los pretende curar con una ley de Procedimiento Policial o poniendo mas efectivos policíales en las calles. La ley de Procedimiento Policial esta enfocada contra los sectores mas pobres, contra los jóvenes y lo mas destacable contra los militantes de izquierda. La violencia de la sociedad tiene causas mas profundas que las usualmente esgrimidas por los noticiarios, ellas radican en :la producción social de la riqueza y en la apropiación privada de esa riqueza; en suma la explotación despiadada del sistema capitalista que genera hambre, miseria, etc. El gobierno no ha dado respuesta a los reclamos del pueblo en ningún sentido, la pobreza sigue en aumento, no hay un sistema de salud eficiente, los puestos de trabajo son cada vez menos, en otras palabras los DDHH no son atendidos sino por el contrario son violados todos los días.
No nos olvidemos que según la constitución tenemos derecho a la vivienda pero que no se nos ocurra ocupar un terreno (podemos ir presos hasta por tres años), tenemos derecho a huelga pero no ocupemos una fabrica (también podemos ir presos), tenemos derecho a opinar diferente pero no abramos mucho la boca porque si no nos imputan sedición seguramente nos van a tipificar atentado.
A partir de la condena de la corte interamericana de derechos humanos, incluso antes de que esta se efectivizara, se comenzó a hablar de una ley interpretativa de la ley de impunidad, que supuestamente la dejaría sin efecto. Este proyecto ha tenido tantos cambios ha pasado por tantos avatares que sinceramente ya es una tomada de pelo mayúscula a todo el pueblo uruguayo. Lo ultimo que se destaca son las palabras de nuestro presidente a la cámara de representantes solicitando que no voten la ley el 20 de mayo.
Lo que no debemos olvidar:
Entre 1968 y 1978 fueron detenidos en cárceles y cuarteles aproximadamente 55 mil personas, en el mismo período, de esas 55 mil personas, por lo menos el 80% fue objeto de varias formas de tortura, de distinto grado de intensidad:
Uruguay es el país del mundo que ha tenido mayor número de presos políticos en función de su población.
Múltiples asesinatos de militantes estudiantiles, sindicales y políticos permanecen impunes y sin que se hayan dado a conocer medidas conducentes a su esclarecimiento
Durante el gobierno terrorista de estado, se produjeron 10 mil destituciones, hecho que afectó particularmente a la enseñanza
Mas de 300 mil uruguayos debieron exiliarse por motivos políticos y económicos
Los mecanismos que se utilizaron en la mecánica del terror fueron:
a) Plantón
b) Teléfono
c) Picana eléctrica:
d) Submarino
e) Violaciones.
f) Presencia de torturas en familiares.
g) Arrastres:
h) Simulacros de fusilamientos:.
i) Poste:
j) Estacada:
k) Caballete:
l) Y podríamos hablar del pau de arara, la capucha, la ronda, el apaleamiento, la agujas bajo las uñas, quemaduras de cigarrillos, el péndulo, la esposas, la manguera, el andar a gatas, los perros amaestrados, las ratas hambrientas, el aljibe, las carreras a ciegas, la crucifixión, las torturas médicas, la flagelación , la castración, , el trasplante, el banco, las oscilaciones de temperatura, el auricular, el bastón eléctrico.
La traición cometida a todos los compañeros arranca con el Pacto del Club Naval alla por 1984 y se cristaliza en 1986 con la ley de caducidad, es mantenida por Batlle y su “comisión para la paz”, continuada por Vázquez en su Nunca Mas y ahora sale a la luz pública el pacto de los dos angelitos de 1998 en que es el propio MLN quien pacta con los represores mantener la impunidad.
La traición ha sido avalada de distintas formas por parte de los gobiernos de turno desde 1985 hasta la fecha, pero creemos que la traición de la dirección actual del MLN a sus compañeros de armas no tiene justificación posible.
Compañeros no nos dejemos engañar siguen los acuerdos, las transas, los pactos entre el gobierno y los mas de 400 represores sueltos, solo la movilización, los escraches , la terca y empecinada lucha desde todos los sitios quebrara la impunidad ayer y de hoy.
Compañeros, compañeras las violaciones a los DDHH por parte del Estado, siendo este el instrumento de opresión de la clase dominante sobre la clase trabajadora, no es un tema en si mismo, no es un tema aislado, es una de las tantas expresiones del sistema capitalista en que vivimos inmersos, de la explotación del hombre por el hombre y del que solo saldremos con la LIBERACION NACIONAL Y EL SOCIALISMO
ARRIBA LOS QUE LUCHAN
Intervención de María Mercedes Luna (MRO)
Compañeras y compañeros:
¿50 años qué significan?, solo es una magnitud, pero qué importante para nuestra organización.
Hace 50 años un conjunto de hombres y mujeres que veníamos de distintas corrientes de opinión fundamos el MRO un 21 de abril de 1961.
¿Qué significó para aquel grupo esa creación? Me atrevo a decir, la voluntad de seguir un camino de lucha por un programa popular, nacional y revolucionario. ¿En qué momento político y social se encontraba nuestro país? Eran años en que se decidían los últimos pasos conducentes a la sujeción de nuestro país a los intereses económicos del imperialismo norteamericano subordinando la política cambiaria, financiera y monetaria a los dictados del Fondo Monetario Internacional (FMI); Reforma Cambiaria de 1959, entrada al FMI en el mismo año, firma de la primer Carta de Intención en 1960, entrega en prenda de oro de nuestras reservas en 1960,…
Son los años en que se producen los grandes enfrentamientos entre la policía y los estudiantes que luchaban por la Ley Orgánica Universitaria, y en que se reprime violentamente las grandes huelgas reivindicativas de los trabajadores públicos y privados y también fue el triunfo de la Revolución Cubana y la defensa de sus postulados.
El gobierno de Cuba había comenzado a poner en práctica la Reforma Agraria, la Reforma Urbana, el derecho a la educación y la salud, el derecho al trabajo para todos los habitantes de la isla.
En la primera reunión de la Junta Central aprobamos las principales líneas programáticas del accionar político del movimiento, que coincidieron en general, con las citadas anteriormente.
Hoy, en 2011, la mantenemos, profundizándolas y agregando otras de acuerdo a la coyuntura, puesto que las necesidades del pueblo trabajador (obreros, jubilados, desocupados, pequeños y medianos productores, estudiantes, etc.) no solo son las mismas, sino que están dolorosamente agravadas.
Desde sus comienzos, el Movimiento luchó por la unidad con quienes coincidiéramos en estos puntos fundamentales. Así, cofundamos en 1962, el Frente Izquierda de Liberación (FIDEL) con el Partido Comunista y otros grupos.
En 1966 se creó la Convención Nacional de Trabajadores, donde compañeros nuestros tuvieron actuaciones relevantes.
Por esa época y siguiendo los acuerdos de la OLAS (Organizaciones Latinoamericana de Solidaridad) el MRO conjuntamente con grupos revolucionarios de Brasil y Argentina, formamos parte de lo que se llamó el Plan del CHE para América Latina.
Durante esos años, se empezó a formar “La Tendencia Combativa” en el seno de la CNT, integrada por trabajadores militantes de la FAU, PS, independientes y del MRO.
En 1966, participamos del “Acuerdo de Época”, donde se decidió reeditar el citado diario junto al partido Socialista, MAPU, MIR, Federación Anarquista del Uruguay, e independientes. Este diario fue clausurado por Pacheco.
Es, entonces que se implantan las Medidas Prontas de Seguridad y se ilegaliza el Movimiento, en estas condiciones, se crearon las “Fuerzas Armadas Revolucionarias Orientales”
Durante este período de la guerrilla en el país, las FARO intentaron formar un frente común con el MLN y la OPR, que no pudo concretarse.
En febrero del 71, co-fundamos el Frente Amplio.
El 9 de febrero de 1973, los militares publican los comunicados N. 4 y N. 7 de corte populista, quienes rechazamos los comunicados integramos “La Corriente” junto a la Unión Popular, MGP, GAU y Movimiento de Independientes “26 de Marzo”.
En esa fecha, comienza un proceso que deviene en la Dictadura Terrorista de Estado, que descargó sobre el pueblo todo el peso represivo y en el seno del pueblo perseguido estuvieron nuestros presos, exiliados, desparecidos, destituidos en sus trabajos, etc.
En el 1986 intervenimos en conversaciones con el PVP, MLN, PST hacia la creación de un espacio combativo: el MPP.
En 1993 – Nos retiramos del Frente amplio, éste ya no defendía lo propuesto en 1971.
En el 1994, cofundamos el FOP ( Frente Obrero y Popular) y este intento prematuro de la unidad de los Revolucionarios prontamente se diluyó.
En el 2003, consecuentes en la conformación de un espacio revolucionario, cofundamos en Octubre, independientes y observadores de la OLC y la FAU, el Frente Revolucionario por una alternativa Socialista (FRAS).
Con satisfacción, es que decimos que el Movimiento Revolucionario Oriental, se ha mantenido coherente; coherente no solo en la letra, sino también en la praxis. Nuestros compañeros han sabido pelear y pelean, ganando unas veces y siendo derrotados en otras, pero no vencidos, en todos los frentes de conflicto.
Aspiramos a seguir trabajando para que se efectivicen aquellos ejes que sustentábamos y que hemos mantenido a través de 50 años y que hoy refrendamos en este acto.
Según palabras del CHE:”El primer deber de un revolucionario es hacer la revolución“ hacemos carne en nosotros este pensamiento, sustentando que esta revolución imprescindiblemente debe conducir al Socialismo”
Queremos una patria libre, libre de los mandatos del Imperialismo, libre sin explotados ni explotadores.
Aquí estamos y seguiremos estando mientras las fuerzas nos lo permitan, junto a los batalladores de nuestro país, los de la región, los de América Latina y del mundo todo, haciendo real práctica del Internacionalismo Proletario.
Para no luchar habrá sobrados pretextos en todas las épocas y en todas las circunstancias, pero será también el único camino de no obtener jamás la libertad integral.
En consecuencia, no le tenemos miedo a las palabras, ni acusaciones. En estos momentos, pensamos en Artigas, el CHE, Mariano Moreno, la Pasionaria y tantos otros y otras,
Nosotros los vemos como seres vivos, no como cosas muertas. Ellos deben estar presentes en nuestras vidas, porque a los héroes de los pueblos no se les debe separar de ellos, deben ser algo palpitante y presente en cada momento de su lucha.
Para dominar a los pueblos hay varios tipos de seducción: la seducción brutal, la que han sufrido los nativos colonizados y los atropellos de hoy en el mundo, la solapada, que somete con la palabra Democracia (burguesa), por supuesto y la seducción engañadora, aquella que hoy florece entre nosotros la de un “Capitalismo humano”.
La propuesta de Artigas, es totalmente vigente para el siglo XXI, Proponía la relación de los pueblos sustentada en el ecosistema, desde el respeto por la diversidad cultural, solidaria y cuidadosa de la libertad y los derechos de cada comunidad y cada persona.
Debemos tener en cuenta que, una proposición, por más brillante que sea, no transforma el mundo simplemente porque sea correcta, adecuada, necesaria. Debe ser comprendida y aceptada.
Por eso es que, tomando como ejemplo la causa artiguista , nos hemos nutrido en el tejido popular al cual pertenecemos y desde allí insistiendo una propuesta nacional, regional, americanista y participativa. En cada humilde integrante de este tejido debe quedar guardada pero latente, la verdadera memoria de la moción.
"Por tanta ilusión razonada es que afirmamos que nuestra idea no ha muerto, es tal vez una llama tenue, pero que está esperando, en actividad, el viento propicio para convertirse en abrupto, incontrolable gran incendio”
domingo
MARCHA en DEFENSA de la TIERRA y los RECURSOS NATURALES
El VIERNES 13 DE MAYO a las 15.00 hs, acompañamos la caballada desde Gral Flores y propios
miércoles
Gentileza de http://www.radio36.com.uy/
31 de mayo de 2011
MENSAJE DE LA 36
LA VOZ DE LA SOBERVIA Y LA IGNORANCIA
MUJICA SE LAVA LAS MANOS UNA VEZ MÁS
“Yo no soy juez, no soy Alta Corte, no puedo meter a nadie en cana, entonces no me pida cuentas”, resumió Mujica. “Yo le firmo y le doy a la Justicia y yo qué se lo que va a hacer la Justicia; es un problema de la Justicia. En este país está separado el poder: el Poder Ejecutivo es una cosa, el Judicial es otra, y el Legislativo otra. Yo firmé el coso y ya está”, concluyó Mujica.
El presidente uruguayo y su par de Brasil, Dilma Rousseff, firmaron este lunes 12 acuerdos vinculados a energía, vivienda, ciencia y tecnología, telecomunicaciones, seguridad pública y defensa.
En conferencia de prensa tras la firma de 12 acuerdos bilaterales con la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, el presidente José Mujica dijo que “va siendo hora que en el Mercosur nos vayamos planteando integrar un sistema conjunto de energía”.
“Brasil nos está ofreciendo la consideración de un acuerdo energético que nos va a dar seguramente trabajo, pero que significa tener el respaldo de un sistema enorme y que para quienes somos dependientes enormemente del clima es un factor muy importante”, señaló Mujica, quien no descartó que un acuerdo macro energético a nivel del bloque comercial “va a tener dificultades, pero por algún lado hay que comenzar”.
En materia energética el mandatario enfatizó que cuando Uruguay padece sequía suele padecerla también el sur de Brasil y, en este sentido, remarcó que “el respaldo de un sistema puede no solo tener que ver con los costos sino con la seguridad”.
“Tenemos que mirar a Brasil no solo como proveedor sino como gigantesco mercado para nuestras dimensiones”, insistió el mandatario.
Mujica, que manifestó su aspiración de poder reunirse con Rousseff “cada tres o cuatro meses para continuar con esta agenda”, dijo que “es la hora de juntar intereses” porque “los gobiernos pasan y los países quedan y las relaciones de Uruguay con Brasil son demasiado importantes para el hoy y mucho más para el futuro”.
“Creo que las relaciones con la región han entrado en un cauce y tengo que agradecerle al gobierno de Lula, de Dilma, y que las tenemos que cuidar. Son formas de multiplicar nuestra independencia; en el mundo de hoy para ser independiente hay que ser relativamente fuerte”, afirmó Mujica.
Mujica destacó además los acuerdos por una “universidad de frontera”, porque “nunca estaremos integrados en América latina si no logramos la integración de la inteligencia”, y el que plantea la creación de una “hidrovía”. Con respecto a éste último señaló que “la hidrovía nos acerca a una parte neurálgica de Brasil y la multiplicación de las conexiones tiene que ver con el desarrollo. Está muy cerca de que la caliza de Treinta y Tres se pueda sumar y haya una producción de cemento importante”.
El jefe de Estado uruguayo, que agradeció la presencia de la oposición en el evento en la Cancillería, agradeció a su par brasileña y a toda la delegación y le envió “un saludo a Lula a la distancia”.
Por su parte la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, quien saludó a la primera dama y primera senadora Lucía Topolansky, a los senadores oficialistas, al canciller Luis Almagro y a la oposición, en particular al ex presidente Luis Alberto Lacalle, dijo que este lunes ella y Mujica tomaron “decisiones que marcan una relación estratégica entre Brasil y Uruguay que debe mirar al futuro”.
“Mujica y yo pasamos revista a una gran gama de asuntos todos estratégicos para integración regional y cada uno de los países. Intercambiamos informaciones y opiniones sobre el Mercosur. Consideramos que somos una de las regiones que más creció en el mundo”, afirmó Rousseff.
Agregó que se ha conseguido “una gran integración regional en el marco de la Unasur” y se jactó de que “hoy tenemos el orgullo de poder decir que somos una de las regiones que más crece en el mundo”.
Sobre los acuerdos en concreto, la mandataria brasileña destacó que ambo gobiernos acordaron “un monitoreo de comercio, con periodicidad mas frecuente. Y establecer relaciones sistemáticas entre los presidentes”.
“Seguiremos adelante con proyectos de integración logística energética. Queremos crear una sinergia entre Brasil y Uruguay. Decidimos acelerar un segundo puente sobre el Río Yaguarón y activar la conexión ferroviaria de Livramento y Rivera hacia Montevideo”, anunció Rousseff, quien precisó que se procura lograr 1.800 kilómetros de integración entre la Laguna Merín y la Laguna de los Patos.
Asimismo, Rousseff señaló que se creará “un marco jurídico adecuado para el intercambio bilateral de energía eléctrica. En 2013 vamos a contar con una línea de transmisión de 500 kilovatios”, anticipó. Además, destacó un “plan de acción conjunta para la masificación del acceso a Internet”.
"Quiero agradecer a Mujica por su percepción de tener una estrategia común entre Brasil y Uruguay", señaló Rousseff.
Mujica y Rousseff suscribieron una serie de documentos relativos a acuerdos sobre enseñanza de portugués a la Policía, rehabilitación de menores infractores, sistema integrado de salud y televisión digital.
En concreto, los mandatarios firmaron un memorando entre el Ministerio de Vivienda de Uruguay y el Ministerio de Ciudades de Brasil, un Protocolo de Intenciones entre el Ministerio de Educación y Cultura de Uruguay y el Ministerio de Cultura de Brasil, una declaración conjunta sobre el establecimiento de un mecanismo de cooperación en ciencia y tecnología e innovación, un Plan de Acción Conjunta para el avance y masificación de acceso a Internet de banda ancha y telecomunicaciones en general 2011, 2015, un acuerdo de intercambio de información en seguridad pública, un memorando de entendimiento en el área de salud y un memorando de entendimiento en el área de asistencia humanitaria y defensa civil, entre otros.
Diputados aprueba hoy nuevo instituto para recluir a menores.
La instauración de un nuevo Instituto de Responsabilidad Penal Adolescente será aprobada seguramente por unanimidad en la Cámara de Diputados. Partidarios y detractores de la baja en la edad de imputabilidad dicen que el nuevo organismo “justifica” sus posturas.
La aprobación del Instituto de Responsabilidad Penal será el primero de tres proyectos surgidos del informe que la Comisión Bicameral sobre Minoridad Infractora elevó a la Asamblea General el mes pasado. El Frente Amplio, Alianza Nacional y el Partido Independiente tenían un compromiso de aprobarlos antes de junio. La Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara Baja aprobó el lunes por unanimidad el texto que será sometido hoy a consideración del plano.
Mediante la nueva normativa se creará un sistema desconcentrado denominado Instituto de Responsabilidad Penal Adolescente, Irpa, que sustituirá al discutido Sistema de Ejecución de Medidas para Jóvenes en Infracción, Semeji y que tendrá a su cargo la ejecución de las medidas socioeducativas, de privación de libertad y de reinserción social y comunitaria destinadas a los jóvenes en conflicto con la ley. El nuevo organismo estará asesorado por una comisión interministerial y, hasta tanto no se instrumente su descentralización prevista para antes de que finalice este período, será dirigido por una “comisión delegada” designada por el Inau “con el máximo consenso posible desde el punto de vista político y técnico”.
Los fondos para su puesta en funcionamiento y para la capacitación de su personal están previstos en el vigente Presupuesto Nacional. A su vez, la comisión delegada dispondrá de un plazo de 60 días una vez promulgada la ley para proyectar todos los aspectos vinculados al instituto.
En comisión, el Partido Colorado y el sector herrerista del Partido Nacional, pese a aprobar la creación del Instituto expresaron una “salvedad”, que hoy reiterarán en el plenario. Desde estos grupos se reclama que la descentralización del nuevo instituto con respecto al Inau “sea inmediata”. Esto fue aprovechado por el oficialismo para criticar a estos sectores, promotores de la campaña de recolección de firmas para bajar a 16 años la edad de imputabilidad.
El diputado Aníbal Pereyra, MPP dijo a Ultimas Noticias que “recién ahora” surge esta discrepancia, con respecto a un asunto que ya había sido consensuado en el marco de la Asamblea General. Para el legislador, esta discrepancia surge por el mero hecho de “intentar justificar por qué están levantando firmas”. Pereyra sostuvo que es “un argumento político, no de contenidos”, ya que no hay diferencias sustanciales con los planteados inicialmente.
El 62% de los uruguayos se siente cada vez más inseguro. Esa fue la conclusión de la encuesta de Interconsult realizada entre abril y mayo y publicada ayer por Ultimas Noticias. Esta es una de las principales causas de la disconformidad con la gestión del actual gobierno y la baja en la popularidad del presidente José Mujica.
Las tres cuartas partes de los uruguayos mencionaron a la inseguridad como uno de los dos problemas más importantes del país y que deberían ser solucionados cuanto antes. Casi la mitad atribuye sus causas a la droga y la tercera parte a la falta de represión o penas más severas. Solo el 16% se la adjudica a la pobreza.
El Frente Amplio hará pesar sus mayorías y con sus votos aprobará el mantenimiento del legajo de los jóvenes por dos años en los casos de delitos graves como homicidio, rapiña, secuestro y copamiento. Asimismo, dará a la Justicia la potestad de considerar estos antecedentes si eventualmente esos menores cometen un delito una vez mayores. El oficialismo consensuó su postura luego de varios meses de ardua discusión.
El Partido Nacional propondrá en su informe conservar los antecedentes por cinco años en este tipo de delitos y obligar a la Justicia a considerarlos. A su vez, establecerá que en caso de reincidencia, sea denegada la posibilidad de medidas alternativas a la privación de libertad.
Entre los intendentes se ve con buenos ojos la propuesta del gobierno nacional de establecer un impuesto al agro que se destine a caminería rural. El presidente del Congreso de Intendentes y jefe comunal de Tacuarembó, el nacionalista Wilson Ezquerra, explicó al diario Ultimas Noticias que el estado de las carreteras y de los caminos rurales necesitaba una pronta solución. Considera que un fondo destinado a su arreglo es una buena opción. “El que rompe paga”, sentenció Ezquerra.
Fuentes del gobierno expresaron que la propuesta del presidente Mujica atiende una iniciativa del Congreso de Intendentes. Estos pidieron en distintas oportunidades en el marco de la comisión de caminería y en las reuniones de la Comisión Sectorial de Descentralización una solución inminente. Estos plantearon en ese ámbito la posibilidad de un subsidio, lo que fue rechazado de plano por el gobierno central. Desde ese momento se manejó la posibilidad de crear un impuesto o tasa para grabar la producción con el objetivo de reparar las carreteras.
La misma fuente indicó que el Ministerio de Ganadería Agricultura y Pesca Mgap está realizando un relevamiento de la situación actual de los caminos rurales y rutas nacionales para definir los fondos que son necesarios destinar.
Los intendentes manifestaron en reiteradas ocasiones su preocupación por los problemas de infraestructura y por los pocos ingresos que el agro y la producción forestal dejaban a las arcas municipales.
Ezquerra declaró que el aumento del flujo productivo y los pocos ingresos destinados en este sentido son quienes determinaron la situación actual de la caminería.
El intendente de Cerro Largo, el blanco Sergio Botana, indicó a que es fundamental establecer un impuesto para reparar las carreteras. “Si no hay buenas rutas, no hay producción”, declaró el intendente.
Ambos coincidieron en que el peso de los caminos y la frecuencia con la que pasan son fundamentales; “las carreteras no están preparadas para camiones tan pesados”, dijo Zimmer.
Desde el Congreso de Intendentes se trabaja con el objetivo de mejorar la construcción de las rutas nacionales para soportar el tránsito pesado. Ezquerra declaró que los gobiernos departamentales negocian en este sentido con el Ministerio de Transporte y Obras Públicas Mtop. El objetivo es aumentar la durabilidad de los caminos y rutas.
El intendente de Tacuarembó expresó que, por ejemplo, su departamento recibe del gobierno nacional por caminería forestal unos U$S 500.000 por año con los que repara 40 kilómetros. Todo el departamento tiene 4.500 kilómetros de caminos. “En algunas rutas pasamos una vez cada 10 años”, indicó el jerarca.
Desde la comisión de caminería los intendentes manejan la posibilidad de que una vez creado el fondo, cada intendencia negocie con los productores las necesidades y prioridades.
Los jerarcas municipales consideran que el precio de la Contribución Rural es insuficiente. El precio por el cual se graba la contribución es “inexistente”, manifestó Ezquerra, quien considera que ese es otro de los puntos que desde el gobierno nacional deben tener en cuenta.
Zimmer, además, agregó que el gobierno no solo debe tener en cuenta las tierras productivas y lo que estas generan, sino que también debe observar a aquellos terratenientes dueños de grandes superficies de tierras sin provecho. “Los que tienen tierras cimarronas deben pagar más todavía”, expresó el intendente
Tabaré Vázquez recogerá ideas de Astori en su planteo de reestructura del Frente Amplio.
En un Plebiscito interno. Buscan reducir peso de los comunistas en los órganos.
“Democratizar al Frente Amplio”. Este concepto ha sido manejado por Danilo Astori públicamente y por Tabaré Vázquez en conversaciones con dirigentes de la coalición de izquierda. La reforma del Frente Amplio que prepara Tabaré Vázquez recoge ideas de Astori.
Asamblea Uruguay lidera una movida junto a sus aliados del Frente Líber Seregni, Nuevo Espacio y Alianza Progresista, para que en dos meses el Frente Amplio convoque a un plebiscito interno y defina su nueva estructura, con menos pesos de las bases y más presencia de los sectores.
Se busca reducir el peso de las bases dentro del Congreso, órgano que elige al candidato a Presidente de la República y aprueba el programa de gobierno, que responden en su mayoría al Partido Comunista. Si bien el número de integrantes del Congreso es variable, apenas 85 de pertenecen a los sectores políticos, mientras que los representantes de las bases pueden llegar a 1.800.
Bajo el concepto de “democratización” del Frente Amplio también trabaja el ex presidente Tabaré Vázquez, que ya trasmitió a sus allegados, su “coincidencia en grandes líneas” con el vicepresidente Danilo Astori.
Tabaré Vázquez planteó en más de una oportunidad su preocupación respecto a la actual estructura de la izquierda y trasmitió a sus allegados la necesidad de hacer una “renovación profunda e inevitable” para superar la crisis institucional que vive la izquierda.
Fuentes cercanas al ex mandatario dijeron al diario El País que Tabaré Vázquez entiende que “el plebiscito es el único camino para recuperar la confianza del pueblo frenteamplista”.
Astori fue el primero en hablar de “democratización del Frente Amplio”, en el acto del 17° aniversario de Asamblea Uruguay el pasado sábado 21 de mayo.
Allí sostuvo que el proceso recorrido por el Frente para anular la Caducidad, dejó en descubierto “la contradicción que existe entre la estructura del FA y el pueblo frentista”.
En el mismo tono, Astori agregó: “No podemos ignorar que ya son demasiados los ejemplos de que esto nos puede volver a pasar en el futuro. Luchamos por la democracia en el país y queremos más democracia en el Frente”.
El fracaso de la anulación de la ley de Caducidad dejó al descubierto el desequilibrio interno entre las bases y los sectores políticos que integran la coalición.
El Plenario Nacional del Frente Amplio es el máximo órgano de dirección de la coalición. Tiene 170 integrantes: 85 de los sectores y los 85 de las bases, que responden mayoritariamente al Partido Comunista.
El Movimiento de Participación Popular, MPP y Asamblea Uruguay representan el 50% del electorado del Frente Amplio. Pero ambos tienen menos peso en la estructura de la coalición que el Partido Comunista, que obtuvo apenas el 6,5% de los votos del Frente Amplio en las elecciones de 2009.
Para ajustar la estructura del Frente Amplio al caudal electoral, el senador Carlos Baráibar, Asamblea Uruguay, planteó la realización de un plebiscito interno.
Hace un mes, Baráibar se encontró con Tabaré Vázquez en la Asociación Española y ambos conversaron acerca del planteo de reestructura que presentó Asamblea Uruguay.
“Me dijo que había leído unas columnas mías en un medio de prensa y que en términos generales compartía la línea de trabajo”, contó el senador oficialista.
Algunas semanas después del encuentro, Baráibar se comunicó con Eduardo Bandeira, secretario personal de Vázquez, y se puso a disposición para cualquier consulta acerca del planteo de reestructura del Frente Amplio. Pero hasta ahora, no recibió ningún llamado de parte del ex presidente para concretar una entrevista formal.
La Comisión de Reestructura del Frente Amplio, que tiene a estudio la propuesta del Frente Líber Seregni, se volverá a reunir el próximo viernes, para ajustar detalles de nuevos cambios a artículos del estatuto del Frente Amplio.
Hasta la semana pasada se acordaron cambios a 80 artículos, pero quedan por ajustar otros 36 puntos que refieren a la representatividad de las bases en los organismos de dirección de la coalición.
Las modificaciones deben ser presentadas primero ante un Plenario Nacional y si no hay acuerdo podrán ser sometidas a consulta entre los afiliados a la coalición. De todas formas, el resultado no es vinculante.
“Pensamos que dentro de dos o tres meses podríamos estar convocando a un plebiscito y en principio nuestra idea es llamar a elecciones este mismo año, pero con una nueva estructura”, indicó Baráibar.
A su vez, el legislador explicó que hablar de quitarle poder a las bases “genera mucha irritación en las propias bases, así como en el Partido Comunista”, por lo que prefiere hablar de “reducir las orientaciones que tienen hoy los comités de base que las vinculan dentro del Plenario a los comunistas”.
Baráibar insistió en la necesidad de generar una paridad entre los miembros que representan a las bases y a los sectores dentro del Congreso Nacional de la coalición.
“Tiene que haber un mismo criterio, en la Mesa son mitad y mitad y en el Plenario también; lo que decimos es que se corresponda con el mapa político actual”, argumentó Baráibar.
El MPP, sector del presidente José Mujica, dará a conocer en los próximos días un nuevo planteo para reestructurar a la coalición de izquierda.
El coordinador de bancada de Diputados del sector, Gonzalo De Toro, dijo al diario El País que se está elaborando un proyecto que modifica la estructura de funcionamiento del Frente Amplio.
“Estamos analizando qué cosas tomamos de lo que está arriba de la mesa, acá lo que hay que hacer es sumar propuestas que permitan que el Frente se adecue a la realidad actual en las condiciones de segundo gobierno”, explicó De Toro.
La iniciativa está siendo trabajada en el Ejecutivo y en el Secretariado del sector y será presentada formalmente al resto de la izquierda luego de que se realice la reunión de la Dirección Nacional del MPP.
¿Qué Frente Amplio se quiere? ¿Para qué? ¿Quién lo conforma? ¿Cómo se conforma? ¿Cuáles son los acuerdos políticos necesarios entre la fuerza política? Esas son las preguntas que intenta responder el informe ideológico que prepara el principal sector de la izquierda.
Por otra parte, De Toro explicó que se entiende que la elección de las nuevas autoridades dentro del Frente Amplio “debe reunir una participación importante de la masa frenteamplista, para conducir las transformaciones que se necesiten”.
El MPP había planteado con anterioridad la necesidad de elegir al presidente y vicepresidente de la coalición por “elección a padrón abierto con adhesión simultánea”.
Los cambios en la estructura pueden sugerir también modificaciones a las mayorías que se requieren para la toma de decisión. Así como a la metodología y funcionamiento de los órganos de dirección, como lo son el Plenario y el Congreso.
El Congreso tiene a su cargo la elección de los candidatos presidenciales y el programa.
“El tema es serio, es importante y el MPP va a asumir esto con la responsabilidad que tiene y merece el Frente, pero estamos trabajando para que esta reforma de la estructura se concrete este mismo año”, señaló De Toro.
El legislador remarcó que se busca llegar a 2012 con una nueva estructura, que permita continuar trabajando “para brindarle sostén y apoyo al gobierno y asegurar una proyección hacia adelante”.
Por otro lado, el senador Enrique Rubio, Vertiente Artiguista, también anunció la entrega de otro planteo. Según dijo, el plan que presentará permitirá “una mayor coordinación del trabajo del gobierno y la fuerza política”.
La Corte de Justicia ratificó que delitos de la dictadura no son considerados de lesa humanidad.
Prescripción. Delitos de la dictadura no podrán juzgarse desde noviembre. Piden anulación de lo actuado en el caso Gelós Bonilla.
La Suprema Corte de Justicia ratificó que los delitos cometidos durante la dictadura son ilícitos comunes y no de lesa humanidad. Ello es de vital trascendencia jurisprudencial para los casos, que prescribirán el próximo 1° de noviembre.
En una sentencia emitida el pasado 6 de mayo, la Corporación condenó a los militares José Gavazzo y Ricardo Arab a 25 años de prisión como responsables de 28 homicidios muy especialmente agravados, descartando la imputación realizada por la fiscal Mirtha Guianze quien los acusó de ser autores de ilícitos de desaparición forzada.
La diferencia entre una imputación y otra radica en que la visión de la mayoría de la SCJ, que aprobó la sentencia por cuatro votos a favor y la discordia de un ministro- implica que los delitos cometidos durante la dictadura son ilícitos comunes para los cuales se computa plazo de prescripción y no de lesa humanidad, que se consideran imprescriptibles.
Sin embargo, Guianze presentó un recurso de aclaración ante la Corporación ya que entendió que si bien la SCJ descartó la imputación de desaparición forzada, no se pronunció respecto a si los homicidios muy especialmente agravados pueden ser considerados o no delitos de lesa humanidad.
La respuesta de la Corporación ante ese planteo ratificará la posición de los ministros en cuanto a que se trata de ilícitos comunes. Los ministros de la SCJ acordaron ayer el texto de la contestación que enviarán a Guianze, el cual será firmado en las próximas horas, dijeron fuentes judiciales al diario El País.
De esa forma, el máximo órgano del Poder Judicial deja asentado un importante antecedente jurisprudencial de cara a la prescripción de los delitos cometidos durante la dictadura que, según la tesis jurídica mayoritaria, no podrán ser juzgados después del próximo 1° de noviembre.
Eso debido a que el Código Penal prevé 20 años de prescripción para los delitos de homicidio. El plazo puede ser ampliado en un tercio en función de las agravantes del caso, lo que establece un máximo de 26 años y ocho meses.
Así, como a nivel judicial no se computa el tiempo transcurrido en el período de facto, entre 1973 y1985, la prescripción debe ser contabilizada desde el retorno a la democracia el 1° de marzo de 1985, lo que arroja la fecha definitiva del próximo 1° de noviembre.
Le tesis de la prescripción es avalada, incluso, por varios de los abogados denunciantes de casos de derechos humanos, que si bien están a favor de la postura de Guianze, admiten que jurídicamente es muy difícil imputar el delito de desaparición forzada.
En la vereda contraria, varios de los abogados defensores de militares denunciados, entre ellos el catedrático penalista Miguel Langón, abogado del general Miguel Dalmao, sostienen que la mayoría de los casos ya prescribieron, porque no computan las agravantes.
El fallo de la Suprema Corte de Justicia que condenó a Gavazzo y Arab como responsables de 28 delitos de homicidio muy especialmente agravados explica que al momento de los hechos no existía el delito de desaparición forzada y por eso no puede imputarse ese ilícito.
La sentencia señala que la figura delictiva que pretendía aplicar Guianze se creó por ley en octubre de 2006 cumpliendo con lo que prevé la legislación de la Corte Penal Internacional, pero no puede ser aplicada en función del principio jurídico que prohíbe la “irretroactividad de la ley penal”, previsto en el artículo 15 del Código Penal.
Para la mayoría de los ministros de la Corporación, “al no existir la norma al momento de ejecutarse los hechos a juzgar, no corresponde su aplicación en forma retroactiva...”.
Además, la sentencia, firmada por los ministros Jorge Ruibal Pino, Jorge Larrieux, Jorge Chediak y Daniel Gutiérrez, explica que una norma penal no puede ser aplicada con criterios retroactivos en función de la existencia del “principio de legalidad”, establecido en la Constitución.
Según los ministros de la Corporación, la única situación en la que se podría aplicar una ley penal en forma retroactiva es cuando ésta favorezca al imputado, como por ejemplo, la derogación de un delito o la reducción de su pena.
La resolución de la Suprema Corte de Justicia tuvo el voto discorde del presidente del máximo órgano judicial, Leslie Van Rompaey, que se pronunció a favor de la postura de la fiscal Guianze, y consideró que sí es posible imputar el delito de desaparición forzada.
Para Van Rompaey, aunque el ilícito no existiera al momento de los hechos, sí puede ser aplicado en la actualidad porque “se sigue consumando en la actualidad, día a día, hasta la aparición de los cuerpos de quienes fueron ultimados por los agentes estatales”.
“Las víctimas estarán muertas, pero igualmente continúan desaparecidas, por lo que el delito se sigue consumando”, opinó Van Rompaey en su voto discorde a la posición mayoritaria de la Corporación.
Los abogados de cinco militares retirados indagados por la desaparición de Horacio Gelós Bonilla, ocurrida en 1976, plantearon ayer la recusación de la jueza penal Mariana Mota, quien tiene a su cargo el expediente.
El planteo de los defensores es causado por la presencia de la magistrada en la “Marcha del Silencio” que tuvo lugar el pasado viernes 20 por la avenida 18 de Julio, donde se reclamó conocer el destino de los desaparecidos durante la dictadura.
Mota reconoció que estuvo en la movilización en la última edición del semanario Búsqueda. Incluso, el abogado Óscar López Goldaracena, denunciante en varios de los expediente por violaciones a los derechos humanos, relató que en el lugar se encontró con la magistrada.
La semana pasada, la Suprema Corte de Justicia le pidió a Mota que confirmara oficialmente si estuvo o no en la marcha. Los ministros de la Corporación analizan la situación de la jueza desde el viernes pasado.
Según fuentes de la Suprema Corte de Justicia, la situación generó gran molestia entre los ministros del máximo órgano del Poder Judicial. Incluso, los ministros pidieron a la jueza que amplíe algunos aspectos del informe que presentó inicialmente.
Los informantes estimaron que en virtud de la “gran molestia” que generó el hecho entre los ministros de la Suprema Corte de Justicia, es altamente factible que la magistrada sea sancionada por la Corporación.
Los abogados Emilio Mikolic, Graciela Figueredo y Rosanna Gavazzo, hija del militar José Gavazzo, recusaron a Mota en el marco de la causa que indaga la desaparición de Gelós Bonilla.
Para los abogados, que patrocinan a cinco militares, si la magistrada continúa a cargo del expediente “no se estarían dando las garantías del debido proceso”.
En el escrito de recusación, los abogados señalan que su presencia en la “Marcha del Silencio” fue “expresamente” reconocida por la jueza, por lo que no se trata de un hecho “controvertido” sino de “una realidad”.
A su vez, los defensores solicitaron que “se declare la nulidad absoluta de todas las actuaciones llevadas a cabo hasta el día de hoy así como las futuras” que realice Mota en caso de que continúe a cargo del expediente que indaga el caso de Gelós Bonilla.
Según Mikolic, Figueredo y Gavazzo, la recusación y nulidad de todas las pruebas “es el único camino hábil y legítimo para salvaguardar las garantías del debido proceso y los indagados en esta tan particular causa”.
En tal sentido, los abogados advierten que en el expediente que investiga la desaparición de Gelós Bonilla “existen circunstancias comprobadas y comprobables que afectan la imparcialidad de la jueza”.
Al respecto, los defensores señalan no solamente la participación de Mota en la “Marcha del Silencio” sino que relatan que la jueza ha interrogado a militares sin la presencia de ninguno de ellos en las audiencias, a pesar de haber sido designados como defensores.
Eso obedeció a que, según Mota, esos militares fueron citados en calidad de testigos y no de indagados. Pero los abogados dicen que ello no es así, por lo que se les impide “ejercer una digna defensa”.
En tanto, el Secretariado Ejecutivo del PIT CNT respaldó a Mota por su presencia en la “Marcha del Silencio”. Para la central obrera, el reclamo de “verdad y justicia” es “responsabilidad de todos y cada uno de los ciudadanos de este país máxime si son integrantes del Poder Judicial”.
En el programa de Canal 10 de Subrayado:
El presidente José Mujica respondió en Cerro Largo a los reclamos de la gente sobre la búsqueda de Julio Castro, desaparecido durante la dictadura.
En la ceremonia de entrega, uno de los oradores, Maestro Miguel Soler hizo referencia a Julio Castro, maestro de la zona que fue desaparecido durante la dictadura.
En esa línea dijo “donde esta Julio Castro el primer misionero?”
A esta inquietud el mandatario respondió caliente y fuera de sí, como acostumbra normalmente eludiendo responsabilidades, lavándose las manos como Pilatos:
“Yo no soy juez, no soy Alta Corte, no puedo meter a nadie en cana, entonces no me pida cuentas”, resumió Mujica. “Yo le firmo y le doy a la Justicia y yo qué se lo que va a hacer la Justicia; es un problema de la Justicia. En este país está separado el poder: el Poder Ejecutivo es una cosa, el Judicial es otra, y el Legislativo otra. Yo firmé el coso y ya está”, concluyó.
El gobierno del Frente Amplio va de mal en peor. Ya son muchos los frenteamplistas que comienzan a darse cuenta de la traición. Ya no somos solamente nosotros los que nos damos cuenta, hay un pueblo que comienza a abrir los ojos, por que ya están sufriendo en carne propia los efectos de la traición imposible de ocultarse.
La Suprema Corte de Justicia acaba de dar el golpe final a la grave situación de los derechos humanos, los desparecidos y las víctimas de la dictadura.
¿Quién se responsabiliza ahora por haber hecho creer al pueblo que se iba a hacer justicia con un referéndum?
¿Quién debe dar la cara frente a la militancia del Frente Amplio, por haber hecho creer a los frenteamplistas que el 20 de mayo se celebraría sin ley de caducidad?
¿Acaso no es eso lo que aún sigue pintado en los muros de Montevideo?
¿Quién es el responsable ahora de blanquear esas paredes nuevamente?
¿Es que nadie tiene sangre en las venas de esas organizaciones del Frente Amplio, para salir a borrar tanta mentira?
¿Y ahora cuando la Suprema Corte de Justicia reafirma que a partir de noviembre se terminaron los juicios por que prescriben esos delitos comunes, quien sale a confrontar con esa idea?
Al mismos tiempo que se ponen de acuerdo los legisladores del Frente Amplio, con los blancos para procesar a los botijas menores de edad. Al tiempo que entran a los cantegriles golpeando las puertas y pateándolas, generando terror a los niños, mujeres y ancianos, sobrevolando con helicópteros comos i estuvieran en la franja de Gaza.
Entra la policía matando, ajusticiando a la gente arrodillada como ha pasado recientemente.
Mujica diciéndole a la brasilera que debemos unirnos con la burguesía paulista, volviendo a la Cisplatina, el ex jefe guerrillero, vergüenza de la izquierda.
¿Y ahora que dicen los renovadores de siempre Astori, Baraibar, Tabaré Vázquez, y Valenti?
Hay que reformar el Frente Amplio. Hay que democratizarlo. Hay que quitarle peso al Partido Comunista. Hay que achicar la influencia de las bases.
En definitiva hay que terminarlo de hacerlo pelota de una buena vez.
¿Y la militancia que dice?
¿Y los frenteamplistas que dicen?
¿Y los electores que dicen?
Si señor Astori, Si doctor Tabaré Vázquez, si “señor paradoja”, es hora de que en el Frente Amplio se haga justicia de una buena vez, y manden los jefes y nadie más.
Mujica gobierna el país, y gracias a dios, con los tres poderes independientes.
A Chávez le pide un barquito.
A Vilma un puentecito y un poco de energía eléctrica.
A los oligarcas porteños cien dólares por cabeza para el Hospital de Maldonado.
A los estancieros y terratenientes unos dólares para construir carreteras.
Y a los vecinos colaboración para pintar y techar las escuelas.
Ahora pide a los asesinos y torturadores de compañeros que colaboren con la justicia para que “las viejas encuentren los huesos que andan buscando”.
Pero Mujica no está solo. Y eso es lo que tampoco ve el pueblo. Y tal vez sea lo más lamentable.
Ese mismo pueblo que se quiere convencer a si mismo, de su propia mentira.
Cuando el final de gobierno de Tabaré Vázquez, la gente dijo hay que votar a Mujica por que ese hombre es más de izquierda que Tabaré Vázquez.
Y ahora está pensando que Tabaré es más serio y más capaz que Mujica.
Y siguen sin darse cuenta en su propio autoengaño que Tabaré Vázquez, Mujica y Astori son lo mismo, que detrás de ellos está el imperialismo norteamericano, las Fuerzas Armadas la Justicia, la oligarquía nacional y los mismos intereses.
ES CIERTO QUE SE PUEDE ENGAÑAR A UN PUEBLO UN TIEMPO.
TAMBIÉN QUE SE LE PUEDE ENGAÑAR DURANTE MUCHO TIEMPO.
PERO QUE NO SE LE PUEDE ENGAÑAR ES TODA LA VIDA.
PERO FALTÓ DECIR AL FILÓSOFO OTRA COSA.
NO SE LE PUEDE ENGAÑAR TODA LA VIDA SIEMPRE Y CUANDO EL PUEBLO NO QUIERA SER ENGAÑADO TODA LA VIDA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)